Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Perazzo, Constanza Estefania s/Apropiacion de Cosa Perdida (art.175 Inc.1), Infraccion Art. 303 y Hurto Denunciante: Vezzetti, Miguel Angel
Cámara Nacional Casación Penal · 26/08/2021
Cita
Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: PERAZZO, CONSTANZA ESTEFANIA s/APROPIACION DE COSA PERDIDA (ART.175 INC.1), INFRACCION ART. 303 y HURTO DENUNCIANTE: VEZZETTI, MIGUEL ANGEL, Cámara Nacional de Casación Penal, 26/08/2021, expte. 1190, ID 84098, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84098
Hechos y conflicto
La imputada accedió a una cuenta bancaria que, por error del banco, seguía figurando como cotitular junto a su ex cónyuge, pese a que él había pedido su desafectación tras el divorcio. Luego transfirió fondos a una cuenta de su exclusiva titularidad, realizó operaciones y extrajo el dinero restante. La condena la tuvo por autora de hurto; la defensa cuestionó la subsunción típica y la fundamentación de la sentencia.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó si los hechos podían encuadrar en el art. 162 CP, en particular si la transferencia bancaria y las operaciones posteriores constituían apoderamiento de una “cosa mueble”. La mayoría consideró que la sentencia carecía de fundamentación suficiente porque no precisó cuál acto integraba el tipo ni explicó por qué una transferencia bancaria sería cosa mueble, ni descartó otras figuras penales posibles. En consecuencia, anuló la condena y absolvió a la imputada, sin ordenar nuevo juicio por ne bis in idem. Se citaron los arts. 18 y 33 CN, 1 in fine y 471 CPPN, y se aludió a los arts. 175 inc. 2, 173 inc. 16 y 172 CP como alternativas no analizadas.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo exige revisión amplia de condenas y una motivación concreta sobre tipicidad: para hurto, el apoderamiento debe recaer sobre una cosa material, valuada y transportable; una transferencia bancaria no satisface, en principio, ese concepto. También sostiene que, si la disponibilidad se obtuvo con la transferencia, los actos posteriores pueden ser comportamiento ulterior no típico. Es favorable a la defensa porque anula la condena y absuelve, y además debilita la tesis de hurto en casos de movimientos bancarios o contables.
Tags
hurto; transferencia bancaria; cosa mueble; tipicidad; falta de fundamentación; nulidad; absolución; defensa favorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Perazzo, Constanza Estefania s/Apropiacion de Cosa Perdida (art.175 Inc.1), Infraccion Art. 303 y Hurto Denunciante: Vezzetti, Miguel Angel, PJN, 26/08/2021, 1190.