---
titulo: "Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Riveros Santiago Omar     -caso 135- y Otros s/Allanamiento Ilegal Querellante: Mastinú, Santina y Otros"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2"
fecha: 18/02/2021
fuero: Fuero penal
numero: "80"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/45092
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/principal-en-tribunal-oral-to01-imputado-riveros-santiago-omar-caso-135-y-otros-18350111-1e5b-42ef-adc5-c7e3febb85c2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Riveros Santiago Omar     -caso 135- y Otros s/Allanamiento Ilegal Querellante: Mastinú, Santina y Otros

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2 · SALA 2 · 18/02/2021

## Resumen

## Cita
Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: RIVEROS SANTIAGO OMAR -CASO 135- Y OTROS s/ALLANAMIENTO ILEGAL QUERELLANTE: MASTINÚ, SANTINA Y OTROS, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2, 18/02/2021, expte. 80, ID 45092, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/45092

## Hechos y conflicto
Se discutió la validez de declaraciones testimoniales recibidas a personas que en realidad estaban imputadas por su presunta intervención en delitos de lesa humanidad, y luego la nulidad de una declaración indagatoria contaminada por esas testimoniales. La defensa sostuvo que hubo violación de la prohibición de autoincriminación forzada; los acusadores y la querella defendieron la validez de lo actuado y la condena/continuación del proceso, además de pedir reparación mediante publicaciones en medios.

## Cuestión y decisión
El tribunal trató si la recepción de testimoniales bajo juramento a sujetos en realidad sospechados de haber participado en el hecho vulneró el art. 18 CN, arts. 8.2.g y 8.3 CADH, art. 14.3.g PIDCyP y el art. 296 CPPN, y si esa nulidad alcanzaba a los actos posteriores. Confirmó la invalidez de las testimoniales cuestionadas y la nulidad de la indagatoria de uno de los encausados, por nulidad absoluta e insubsanable. Rechazó los recursos de los acusadores y convalidó la absolución de un imputado por inexistencia de cauce independiente; hizo lugar parcialmente al recurso de la defensa respecto de otro encausado, anuló la indagatoria y todos sus actos consecuentes y ordenó remitir la causa a instrucción para evaluar el ejercicio de la acción penal. Rechazó el pedido de reparación del daño consistente en publicaciones periodísticas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio central es que no puede usarse la testimonial de quien debió ser tratado como imputado, porque ello lesiona la defensa y la prohibición de autoincriminación forzada; la nulidad proyecta efectos sobre procesamientos, elevaciones a juicio, juicio y sentencia derivados. También se sostuvo que la inexistencia de cauce independiente impide sostener la condena o el avance procesal cuando la única individualización proviene de prueba inválida. Es un fallo **mixto**: favorece a la defensa en nulidad/absolución y perjudica a la acusación, pero admite mantener o reenviar cuando hay fuente autónoma probatoria. La reparación por publicaciones fue rechazada por falta de previsión normativa.

## Tags
lesa humanidad; autoincriminación forzada; testimonial de imputado; nulidad absoluta; absolución; cauce independiente; art. 18 CN; CADH 8.2.g 8.3; PIDCyP 14.3.g; art. 296 CPPN; defensa favorable mixta

## Cómo citar

Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Riveros Santiago Omar     -caso 135- y Otros s/Allanamiento Ilegal Querellante: Mastinú, Santina y Otros, PJN, 18/02/2021, 80.