---
titulo: "Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Tripodi, Roberto Ismael  y Otros s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c) Solicitante: Costa, Guillermo Alfredo"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 3"
fecha: 08/04/2021
fuero: Fuero penal
numero: "441"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/48072
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/principal-en-tribunal-oral-to01-imputado-tripodi-roberto-ismael-y-otros-s-e8278459-5efa-4f6d-8ca7-0a3b05921246
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Tripodi, Roberto Ismael  y Otros s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c) Solicitante: Costa, Guillermo Alfredo

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 3 · SALA 3 · 08/04/2021

## Resumen

## Cita
*Principal en Tribunal Oral TO01 - Imputado: Tripodi, Roberto Ismael y otros s/Infracción Ley 23.737 (art. 5 inc. c) Solicitante: Costa, Guillermo Alfredo*, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 3, 08/04/2021, expte. 441, ID fuente 48072, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/48072

## Hechos y conflicto
Se revisó una condena por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y otros delitos vinculados al tráfico, dictada tras una investigación iniciada por denuncia anónima, con intervención telefónica y diligencias policiales previas.  
Las defensas plantearon nulidades por supuesto falso testimonio policial, obtención del abonado telefónico, carácter de agente revelador, validez de la escucha, falta de motivación y arbitrariedad en la pena, incluyendo el rechazo de la condicionalidad y la cuantificación de la pena única.

## Cuestión y decisión
La Cámara Federal de Casación Penal debió determinar si la sentencia condenatoria presentaba vicios de nulidad, falta de fundamentación o errónea subsunción jurídica, y si la pena impuesta estaba debidamente motivada.  
Rechazó los recursos de casación de las defensas y confirmó la condena.  
También convalidó la intervención telefónica, la utilización de la denuncia anónima como notitia criminis, la desestimación de nulidades procesales y la imposición de pena de efectivo cumplimiento.  
Confirmó además la pena única de 8 años y 6 meses de prisión, multa de 60 unidades fijas, accesorias legales y costas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Sostuvo que la nulidad exige perjuicio concreto a la defensa o al debido proceso, y que la denuncia anónima puede válidamente impulsar la investigación si luego se corrobora por diligencias y control fiscal y judicial.  
La obtención del número telefónico no fue equiparada a una figura de agente revelador, y la escucha fue válida por auto fundado con sospecha razonable previa.  
Afirmó que la mera discrepancia con la valoración probatoria no configura arbitrariedad ni habilita revisar la graduación de pena salvo evidente irracionalidad.  
Fallo claramente **desfavorable** para defensas de imputados en causas de drogas; resulta útil para sostener validez de investigación, escucha, condena por tenencia con fines de comercialización y pena efectiva.

## Tags
estupefacientes; tenencia con fines de comercialización; nulidades; denuncia anónima; intervención telefónica; art. 236 CPPN; arts. 40 y 41 CP; art. 26 CP; condena confirmada; desfavorable a la defensa

## Cómo citar

Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Tripodi, Roberto Ismael  y Otros s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c) Solicitante: Costa, Guillermo Alfredo, PJN, 08/04/2021, 441.