---
titulo: "Principal en Tribunal Oral To01 - Procesado: Urbanitsch Marcelo Silvio y Otro s/Defraudacion a Un Menor o Incapaz Damnificado: Yungano Violeta Beatriz y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional Casación Penal"
fecha: 07/11/2018
fuero: Fuero penal
numero: "1422"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/83988
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/principal-en-tribunal-oral-to01-procesado-urbanitsch-marcelo-silvio-y-otro-s-676245fa-93e1-4976-82a7-83578a67dd09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Principal en Tribunal Oral To01 - Procesado: Urbanitsch Marcelo Silvio y Otro s/Defraudacion a Un Menor o Incapaz Damnificado: Yungano Violeta Beatriz y Otro

Cámara Nacional Casación Penal · 07/11/2018

## Resumen

## Cita
**Principal en Tribunal Oral TO01 - PROCESADO: URBANITSCH MARCELO SILVIO Y OTRO s/DEFRAUDACION A UN MENOR O INCAPAZ DAMNIFICADO: YUNGANO VIOLETA BEATRIZ Y OTRO**, Cámara Nacional de Casación Penal, 07/11/2018, expte. 1422, ID 83988, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/83988

## Hechos y conflicto
La defensa opuso excepción de falta de acción y pidió el sobreseimiento, mientras la querella pretendió la elevación a juicio; el fiscal había solicitado el sobreseimiento. Se discutió si, frente a esa divergencia, podía avanzar la causa con sustento exclusivo en el requerimiento de la querella y si era nulo lo actuado por la intervención en consulta prevista en el art. 348, segundo párrafo, segunda alternativa, CPPN. También se debatió el alcance del control judicial sobre el dictamen del Ministerio Público Fiscal y la participación del querellante como acusación suficiente.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el art. 348 CPPN, en la situación de desacuerdo entre fiscalía y querella, habilita a la jurisdicción a continuar el trámite con base en la acusación particular. Por mayoría argumental desarrollada en los votos citados, se concluyó que la querella válidamente constituida puede impulsar la elevación a juicio aun cuando el fiscal pida el sobreseimiento, sin afectar defensa, debido proceso, imparcialidad ni independencia del Ministerio Público. Se hizo lugar al recurso y se casó la decisión que había admitido la excepción de falta de acción y el sobreseimiento. Se ordenó remitir las actuaciones al tribunal oral para que prosiga el proceso con base en el requerimiento de la querella.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Se afirmó que, en la etapa intermedia, el control judicial es formal respecto de los actos del MPF, pero la acusación privada válida habilita la jurisdicción para dictar la resolución útil correspondiente y llevar la causa a juicio. Se destacaron los arts. 82, 346, 347, 348, segundo párrafo, segunda alternativa, 349, 393 y 170 inc. 1 CPPN; arts. 18 y 75 inc. 22 CN; arts. 8 CADH y 14.1 PIDCyP; ley 24.946 y art. 120 CN. El fallo es **FAVORABLE** para la querella o particular damnificado, y **desfavorable** para la defensa cuando busca cerrar la acción por falta de acusación fiscal. Es útil para sostener que el impulso de la querella puede bastar para abrir juicio en conflicto con el dictamen fiscal.

## Tags
defraudación; querella; falta de acción; elevación a juicio; art. 348 CPPN; acusación privada; sobreseimiento; favorable querella

## Cómo citar

Principal en Tribunal Oral To01 - Procesado: Urbanitsch Marcelo Silvio y Otro s/Defraudacion a Un Menor o Incapaz Damnificado: Yungano Violeta Beatriz y Otro, PJN, 07/11/2018, 1422.