---
titulo: "Principal en Tribunal Oral To02 - Imputado: Ramos Olaya, Juan Francisco y Otros s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c), Extorsion y Abuso de Autoridad y Viol. Deb.func.publ.(art.248)"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 4"
fecha: 03/02/2021
fuero: Fuero penal
numero: "10"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/49055
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/principal-en-tribunal-oral-to02-imputado-ramos-olaya-juan-francisco-y-otros-s-37c0f2bd-1c22-42b1-9354-992bada021b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Principal en Tribunal Oral To02 - Imputado: Ramos Olaya, Juan Francisco y Otros s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c), Extorsion y Abuso de Autoridad y Viol. Deb.func.publ.(art.248)

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 4 · SALA 4 · 03/02/2021

## Resumen

## Cita
**Principal en Tribunal Oral TO02 - IMPUTADO: RAMOS OLAYA, JUAN FRANCISCO Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C), EXTORSION y ABUSO DE AUTORIDAD Y VIOL. DE DEB.FUNC.PUBL.(ART.248)**, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 4, 03/02/2021, expte. 10, ID 49055, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/49055

## Hechos y conflicto
Se juzgó a agentes de la Policía de San Juan por el hallazgo de estupefacientes en la oficina de una brigada de investigaciones de la Comisaría N° 17 de Chimbas y en domicilios particulares, junto con tenencia ilegal de documentos de identidad y otros delitos vinculados. Las defensas cuestionaron nulidades del requerimiento fiscal, intervenciones telefónicas, allanamientos y alegato fiscal, además de la congruencia, la prueba, la coautoría, la calificación legal y la pena. También sostuvieron que correspondía tenencia para consumo personal y plantearon ne bis in idem por la valoración de la condición de policía.

## Cuestión y decisión
La Cámara resolvió si existían vicios procesales o defectos de fundamentación que invalidaran la acusación, la prueba o la sentencia, y si la calificación y las penas eran correctas. Rechazó todos los agravios y confirmó la condena. Sostuvo que no hubo perjuicio concreto, que las intervenciones telefónicas y allanamientos estuvieron fundados y que el alegato fiscal fue válido. También descartó violación al principio de congruencia, arbitrariedad, tenencia para consumo personal, y la objeción por ne bis in idem; convalidó la graduación de pena y el uso de la calidad de policía como agravante. En un caso hubo concurso real de dos hechos de tenencia simple de estupefacientes con tenencia ilegal de documentos de identidad (art. 55 CP, art. 14 primera parte ley 23.737 y art. 33 inc. c ley 20.974).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo enfatiza que la nulidad exige perjuicio concreto, la congruencia se mide por identidad del hecho histórico y la coautoría puede acreditarse por dominio funcional y reparto de tareas. También admite valorar la condición funcional de policía y las circunstancias del hecho para agravar la pena sin violar ne bis in idem. Es **desfavorable** para defensas penales y **favorable** para sostener condenas, validez de medidas de investigación, coautoría y agravación punitiva.

## Tags
penal; estupefacientes; tenencia simple; coautoría funcional; nulidades; intervenciones telefónicas; allanamiento; congruencia; art. 14 ley 23.737; art. 236 CPPN; art. 225 CPPN; art. 248 CP; rechazo; condena confirmada; favorable a acusación

## Cómo citar

Principal en Tribunal Oral To02 - Imputado: Ramos Olaya, Juan Francisco y Otros s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c), Extorsion y Abuso de Autoridad y Viol. Deb.func.publ.(art.248), PJN, 03/02/2021, 10.