Procesado: Udler, Gustavo Javier y Otros s/Insolvencia Procesal Fraudulenta (art.179) Querellante: Palladino Carlos Ignacio
Cámara Nacional Casación Penal · 05/09/2017
Cita
PROCESADO: UDLER, GUSTAVO JAVIER Y OTROS s/INSOLVENCIA PROCESAL FRAUDULENTA (ART.179) QUERELLANTE: PALLADINO CARLOS IGNACIO, Cámara Nacional de Casación Penal, 05/09/2017, expte. 809, ID 84349, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84349
Hechos y conflicto
Se imputó la maniobra consistente en vender el único inmueble integrante del acervo sucesorio de la madre de los acusados, en el marco de dos procesos laborales promovidos contra la sucesión, sin aviso previo al juzgado civil y luego no destinar el producido al pago de las condenas laborales. La defensa cuestionó la tipicidad, el dolo, la incidencia de la conducta de la acreedora por no haber trabado embargo, la existencia de error de prohibición, estado de necesidad y la participación del letrado apoderado.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la conducta encuadraba en el art. 179, segundo párrafo, del Código Penal, si la sentencia condenatoria era condición objetiva de punibilidad y si correspondía atribuir autoría y participación al heredero y al abogado interviniente. Confirmó la condena del heredero/coautor por insolvencia procesal fraudulenta y rechazó el recurso de casación. También sostuvo que la conducta del acreedor no neutralizaba la imputación y descartó las defensas de error de prohibición, estado de necesidad y falta de determinación del daño. En cuanto al letrado, la decisión reseñada admite absolución en un tramo por falta de constancias sobre su actividad y ser aplicable el art. 3 CPPN.
Doctrina y señales de favorabilidad
La insolvencia procesal fraudulenta se consuma cuando, durante el proceso o tras la sentencia, el autor frustra maliciosamente el cobro mediante alguno de los medios típicos: destruir, inutilizar, dañar, ocultar, hacer desaparecer bienes o disminuir fraudulentamente su valor. No basta el mero incumplimiento civil ni la falta de embargo pedido por la víctima; tampoco la sentencia firme es condición objetiva de punibilidad. Es un precedente claramente desfavorable para quien discuta responsabilidad por vaciamiento patrimonial en contexto judicial, y favorable para el acreedor/querellante y para imputar al heredero que dispone del bien con conocimiento del perjuicio.
Tags
penal; insolvencia procesal fraudulenta; art. 179 CP; vaciamiento patrimonial; procesos laborales; heredero; letrado apoderado; rechazo casación; condena confirmada; querellante favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Procesado: Udler, Gustavo Javier y Otros s/Insolvencia Procesal Fraudulenta (art.179) Querellante: Palladino Carlos Ignacio, PJN, 05/09/2017, 809.