---
titulo: "Procesado: Udler, Gustavo Javier y Otros s/Insolvencia Procesal Fraudulenta (art.179) Querellante: Palladino Carlos Ignacio"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional Casación Penal"
fecha: 05/09/2017
fuero: Fuero penal
numero: "809"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/83984
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/procesado-udler-gustavo-javier-y-otros-s-insolvencia-procesal-fraudulenta-art-d9b19b99-878d-4924-8e6a-0ff129ec0b4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Procesado: Udler, Gustavo Javier y Otros s/Insolvencia Procesal Fraudulenta (art.179) Querellante: Palladino Carlos Ignacio

Cámara Nacional Casación Penal · 05/09/2017

## Resumen

## Cita
**PROCESADO: UDLER, GUSTAVO JAVIER Y OTROS s/INSOLVENCIA PROCESAL FRAUDULENTA (ART.179) QUERELLANTE: PALLADINO CARLOS IGNACIO**, Cámara Nacional de Casación Penal, 05/09/2017, expte. 809, ID 83984, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/83984

## Hechos y conflicto
Se investigó si los imputados, en el marco de procesos laborales contra la sucesión de la madre de uno de ellos, enajenaron el único inmueble hereditario y desviaron su producido para frustrar el cobro de créditos reconocidos judicialmente. La discusión incluyó la tipicidad del art. 179, segundo párrafo, CP, la incidencia del embargo no pedido por el acreedor, el dolo, el estado de necesidad, el error de prohibición, la prohibición de regreso y la responsabilidad del letrado apoderado.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió qué exige la insolvencia procesal fraudulenta, cuándo se consuma, y si las defensas ensayadas excluían tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad. Confirmó la condena del autor principal por el art. 179, segundo párrafo, CP, y rechazó la casación en ese tramo. Sostuvo que la sentencia condenatoria no es condición objetiva de punibilidad y que basta la frustración dolosa del crédito mediante alguno de los medios típicos durante el proceso o luego de sentencia. También mantuvo la condena del partícipe necesario/letrado en un tramo y absolvió al abogado respecto de otro tramo por falta de certeza, aplicando el art. 3 CPPN.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La figura protege el crédito ejercido en juicio y la buena fe procesal; exige una acción típica de vaciamiento o disminución fraudulenta del patrimonio y dolo acreditado por conocimiento de la deuda, del proceso y del efecto insolvente de la maniobra. El acreedor no necesita haber pedido embargo para neutralizar la imputación, y la eventual pasividad de la víctima no convierte el hecho en autolesión. Es un precedente **desfavorable** para defensas de deudores o terceros que aleguen legalidad formal, falta de embargo, error, necesidad o insuficiencia de inventario; es **mixto** respecto de letrados, porque admite absolución si falta certeza sobre su aporte concreto.

## Tags
insolvencia procesal fraudulenta; vaciamiento patrimonial; procesos laborales; art. 179 CP; dolo; buena fe procesal; condena confirmada; mixto

## Cómo citar

Procesado: Udler, Gustavo Javier y Otros s/Insolvencia Procesal Fraudulenta (art.179) Querellante: Palladino Carlos Ignacio, PJN, 05/09/2017, 809.