---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Montaña, Jorge Andres y Otro s/Robo con Arma Fuego- Aptitud Disparo No Acreditada Damnificado: Cortegoso, Pablo Diego"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1"
fecha: 26/12/2022
fuero: Fuero penal
numero: "21345"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/54185
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/recurso-queja-n-1-imputado-montana-jorge-andres-y-otro-s-robo-con-arma-fuego-1d28fca2-f5a1-4e6a-8d6a-eafaf81b2cee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Montaña, Jorge Andres y Otro s/Robo con Arma Fuego- Aptitud Disparo No Acreditada Damnificado: Cortegoso, Pablo Diego

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 26/12/2022

## Resumen

## Cita
**MONTAÑA, JORGE ANDRES Y OTRO s/ ROBO CON ARMA**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 26/12/2022, expte. 21345, ID fuente 54185, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/54185

## Hechos y conflicto
Se dictó el procesamiento del imputado como coautor de **robo con arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudo acreditarse** en concurso ideal con **violación de domicilio**, con secuestro de su vehículo. La defensa interpuso apelación “in pauperis” luego de notificada la resolución en la Defensoría Oficial, pero el juzgado la declaró inadmisible por extemporánea. En queja, se discutió si era válida esa notificación y si correspondía conceder la impugnación.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el recurso de apelación contra el procesamiento había sido presentado en término y si la notificación cursada a la defensa oficial bastaba respecto de un imputado no detenido. Por mayoría, entendió que el plazo estaba vencido y que no era necesaria notificación personal al imputado no privado de libertad, siendo suficiente la practicada en la sede de la Defensoría Oficial. En consecuencia, **no hizo lugar a la queja** y mantuvo firme el rechazo de la apelación. En la incidencia sobre el vehículo secuestrado, se sostuvo que no correspondía entregarlo en depósito judicial, por no encuadrar en los arts. 238 CPPN y por su eventual decomiso bajo el **art. 23 CP**.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Como regla, el fallo afirma que para el imputado no detenido basta la notificación en la Defensoría Oficial y que la apelación “in pauperis” presentada fuera de término es inadmisible. Esta tesis favorece a la **acusación / mantenimiento del procesamiento** y perjudica a la defensa cuando pretende flexibilizar la forma o el plazo recursivo. Hubo disidencia que, con cita de doctrina de la Corte (“Dubra”, “Lescano”, “Dielma”, “Villarroel Rodríguez”, “Maidana”, “Basilotta”), consideró que la impugnación no era extemporánea y debió concederse. Es un antecedente **mixto con predominio desfavorable para la defensa**.

## Tags
procesal penal; apelación in pauperis; extemporaneidad; notificación a defensoría oficial; art. 450 CPPN; art. 144 CPPN; art. 23 CP; queja rechazada; favorable a acusación

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Imputado: Montaña, Jorge Andres y Otro s/Robo con Arma Fuego- Aptitud Disparo No Acreditada Damnificado: Cortegoso, Pablo Diego, PJN, 26/12/2022, 21345.