Recurso Queja Nº 2 - Denunciado: Leadcam S.A. y Otros s/Infraccion Ley 24.769 Querellante: AFIP - Direccion General de los Recursos de la Seguridad Social
Cámara Federal de Casación Penal - SALA 4 · SALA 4 · 09/08/2023
Cita
Recurso Queja Nº 2 - DENUNCIADO: LEADCAM S.A. Y OTROS s/INFRACCION LEY 24.769 QUERELLANTE: AFIP - DIRECCION GENERAL DE LOS RECURSOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 09/08/2023, expte. 1050, ID SJ 63069, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63069
Hechos y conflicto
Se investigó a directivos y a la firma L S.A. por presunta apropiación indebida de recursos de la seguridad social, incluyendo aportes retenidos con destino al régimen previsional y a obras sociales, por períodos 04/2016 a 09/2017 y otros meses respecto de seguridad social. La defensa pidió la extinción de la acción penal por acogimiento y cancelación total de un plan de regularización de la ley 27.541, con sobreseimiento de los imputados. AFIP y el fiscal sostuvieron que los aportes a obras sociales estaban excluidos del beneficio y que impedían la extinción.
Cuestión y decisión
La cuestión fue si la regularización y pago de deudas del sistema de seguridad social permitía extinguir la acción penal cuando también estaban comprendidos aportes retenidos con destino a obras sociales. La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar a los recursos de casación de la querella y del Ministerio Público Fiscal, anuló la decisión recurrida y remitió para nuevo pronunciamiento. La solución fue favorable a AFIP y al fiscal, y desfavorable a los imputados y a la empresa. El voto mayoritario consideró insuficiente el fundamento del sobreseimiento.
Doctrina y señales de favorabilidad
Se sostuvo que una interpretación sistemática de las leyes 27.541 y 27.562 no permite excluir automáticamente los aportes a obras sociales del análisis del beneficio penal si hubo cancelación total, pero en este caso no quedó suficientemente acreditado el pago total de esas deudas. El fallo es mixto: el criterio interpretativo general puede favorecer a la defensa, pero el resultado concreto favoreció a la acusación al revocarse el sobreseimiento. También destacó que no correspondía “escindir” el tipo omisivo del art. 9 de la ley 24.769 sin base normativa suficiente. Para citarlo en favor de defensa, sirve la tesis sobre la no exclusión conceptual de obras sociales; para el caso concreto, es más útil a la parte acusadora.
Tags
seguridad social; apropiación indebida; obras sociales; ley 24.769 art. 9; ley 27.541; ley 27.562; extinción de la acción; anulación; AFIP favorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 2 - Denunciado: Leadcam S.A. y Otros s/Infraccion Ley 24.769 Querellante: AFIP - Direccion General de los Recursos de la Seguridad Social, PJN, 09/08/2023, 1050.