---
titulo: "Recurso Queja Nº 7 - Denunciado: Allende , Jose Angel s/Enriquecimiento Ilicito (art.268 Inc.1) y Negociaciones Incompatibles (art.265)"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2"
fecha: 21/05/2024
fuero: Fuero penal
numero: "491"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/74769
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/recurso-queja-n-7-denunciado-allende-jose-angel-s-enriquecimiento-ilicito-art-314ab0c2-fbdf-40d9-b34b-e3931e0aad47
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 7 - Denunciado: Allende , Jose Angel s/Enriquecimiento Ilicito (art.268 Inc.1) y Negociaciones Incompatibles (art.265)

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2 · SALA 2 · 21/05/2024

## Resumen

## Cita
*Recurso Queja Nº 7 - Denunciado: Allende, José Ángel s/ Enriquecimiento ilícito (art. 268 inc. 1) y negociaciones incompatibles (art. 265)*, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 21/05/2024, expte. 491, ID 74769, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/74769

## Hechos y conflicto
Se denunció a un diputado provincial por enriquecimiento ilícito, negociaciones incompatibles, lavado de dinero y autolavado, a partir de fotos y del acuerdo de juicio abreviado no homologado en una causa provincial. La defensa pidió el archivo y/o sobreseimiento, sosteniendo que la denuncia en CABA era ilegítima y que la continuación del proceso violaba garantías por apoyarse en una confesión luego desestimada. El MPF federal pidió el archivo por imposibilidad de proceder; luego hubo decisiones contradictorias entre el juez, la cámara local y la fiscalía superior sobre si debía continuarse investigando.

## Cuestión y decisión
La cuestión fue si, ante el pedido fiscal de archivo por imposibilidad de proceder, el tribunal podía ordenar continuar la investigación y reasumir su impulso. La Sala II, por mayoría, hizo lugar al recurso de casación de la defensa, anuló la resolución impugnada y remitió las actuaciones para nuevo pronunciamiento. Se consideró que el juez y la cámara excedieron el límite de su actuación al ordenar seguir investigando cuando la acusación había requerido archivo. No hubo cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que el juez no puede dictar un pronunciamiento *extra petita* ni reasumir de oficio la investigación delegada al MPF, porque rige el principio acusatorio y el límite lo fija la pretensión fiscal. También destaca el deber estatal de investigar seriamente delitos que involucren funcionarios, pero exige una investigación suficiente antes de archivar o avanzar. Es **favorable** para la defensa en este caso, porque anuló la orden de continuar la pesquisa y sostuvo la insuficiencia/motivación del dictamen fiscal de grado; a la vez, deja una señal **mixta** para casos futuros, ya que admite revisar la calidad del archivo fiscal pero dentro del marco acusatorio.

## Tags
proceso penal; archivo fiscal; principio acusatorio; extra petita; MPF; funcionario público; lavado de dinero; autolavado; art. 123 CPPN; art. 69 CPPN; ley 27.148; ley 24.946; favorable defensa

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 7 - Denunciado: Allende , Jose Angel s/Enriquecimiento Ilicito (art.268 Inc.1) y Negociaciones Incompatibles (art.265), PJN, 21/05/2024, 491.