---
titulo: "Spm Energy Investments Llc c/ Ypf SA y Otro s/Incumplimiento de Contrato"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I"
fecha: 17/12/2024
fuero: Fuero civil y comercial
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/85691
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/spm-energy-investments-llc-c-ypf-sa-y-otro-s-incumplimiento-de-contrato-282bdebb-4ee7-4afc-9312-61299bbea7f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Spm Energy Investments Llc c/ Ypf SA y Otro s/Incumplimiento de Contrato

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 17/12/2024

## Resumen

## Cita
**SPM ENERGY INVESTMENTS LLC c/ YPF SA Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 17/12/2024, sin número consignado, ID 85691 / https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/85691

## Hechos y conflicto
La actora reclamó una diferencia de precio contractual por producción entregada entre mayo de 1986 y diciembre de 1987, alegando que YPF no había trasladado al precio un aumento salarial del 20% aplicable al contrato de desarrollo y explotación de hidrocarburos “de servicios”. La demandada sostuvo que, según los decretos 665/85 y 666/85 y la fórmula pactada en el contrato N° 23.341, ese incremento no era trasladable a precios.

## Cuestión y decisión
La cuestión fue si YPF debía incorporar a la fórmula de ajuste contractual el aumento salarial del 20% o si, por imperio normativo, ese incremento quedaba excluido de la traslación a precios. La Cámara entendió que el decreto 665/85 establecía que el sinceramiento de básicos no era trasladable a precios y que el incremento discutido se originó en una negociación colectiva, no en una imposición estatal. También valoró que el contrato excluía incrementos salariales cuya traslación estuviera prohibida por norma y sólo admitía ciertos aumentos adicionales con aprobación ministerial. En consecuencia, confirmó el rechazo del rubro reclamado, sin reconocer suma alguna por este aspecto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que, cuando la norma aplicable prohíbe trasladar a precios determinados aumentos salariales, esa prohibición prevalece sobre la pretensión contractual de ajuste. Además, rechaza extender por analogía regímenes excepcionales o franquicias pensadas para otros sectores, y privilegia la literalidad normativa y la estructura del contrato. Es **desfavorable** para el contratista que pretende recomponer precio por aumentos salariales; es **favorable** para la parte obligada al pago que invoca la prohibición legal de traslado. La referencia a los decretos 1936/86 y 2118/86 no ayudó a la actora por su inaplicabilidad al caso.

## Tags
hidrocarburos; contrato de servicios; reajuste de precio; aumento salarial 20%; decretos 665/85 y 666/85; no trasladable a precios; rechazo del reclamo; favorable a YPF

## Cómo citar

Spm Energy Investments Llc c/ Ypf SA y Otro s/Incumplimiento de Contrato, PJN, 17/12/2024.