Tenil SA c/ Aeropuertos Argentina 2000 SA y Otros s/Daños y Perjuicios
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal - SALA I · SALA I · 14/10/2025
Cita
TENIL SA c/ AEROPUERTOS ARGENTINA 2000 SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 14/10/2025, expte. 1, ID fuente 92282, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/92282
Hechos y conflicto
La actora reclamó daños por una presunta “ingesta aviar” o impacto de un ave en una turbina de su aeronave durante el despegue desde Catamarca, con posterior daño técnico y reparación del motor. Sostuvo que el hecho ocurrió a 500 pies de altura y que el accidente era imputable a las demandadas; Aeropuertos Argentina 2000 y la ANAC opusieron que se habían cumplido las medidas obligatorias de prevención y que el evento habría ocurrido fuera del ámbito de cobertura de esas tareas.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si se había probado el hecho dañoso y, en su caso, si existía responsabilidad de las demandadas por omisión de medidas preventivas. Valoró especialmente la pericia aeronáutica, la documentación de prevención aviaria, los informes de inspección y la falta de prueba directa aportada por la actora. Concluyó que la actora no acreditó suficientemente el hecho invocado ni desvirtuó la prueba contraria, y que las demandadas habían cumplido las obligaciones preventivas a su cargo, lo que resultaba suficiente para exonerarlas. En consecuencia, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda, con costas de ambas instancias en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo destaca la centralidad de la pericia técnica en controversias aeronáuticas y exige prueba convincente para apartarse de sus conclusiones. También considera relevante, para la exoneración, la acreditación del cumplimiento de medidas obligatorias de prevención del peligro aviario. Favorece a la demandada cuando el actor no aporta prueba directa, desiste del testigo piloto y no refuta los informes técnicos ni la cobertura normativa del aeropuerto. Es desfavorable para la pretensión resarcitoria del actor y favorable para demandadas prestadoras aeroportuarias/autoridades aeronáuticas.
Tags
daños aeronáuticos; ingesta aviar; prevención peligro aviario; carga de la prueba; pericia aeronáutica; art. 356 CPCCN; art. 68 CPCCN; rechazo de demanda; demandadas favorecidas
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Tenil SA c/ Aeropuertos Argentina 2000 SA y Otros s/Daños y Perjuicios, PJN, 14/10/2025, 1.