---
titulo: "68413 - Renteria Maria y Otrs. c/ Direccion General de Escuelas s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 31/08/2005
fuero: Administrativo
numero: 5190059
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0915-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/68413-renteria-maria-y-otrs-c-direccion-general-de-escuelas-s-0d986f5e-6002-439f-a9f9-4c6ea7b220f7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# 68413 - Renteria Maria y Otrs. c/ Direccion General de Escuelas s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02 · 31/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 68.413  
- **Expediente:** 11.153-D-99  
- **Carátula:** RENTERIA MARIA Y OTRS. c/ DIRECCION GENERAL DE ESCUELAS s/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE MENDOZA, Sala Segunda  
- **Fecha:** 31/08/2005  
- **Jurisdicción:** Mendoza  
- **Fuero:** Contencioso Administrativo  
- **Magistrados:** Salvini, Böhm, Llorente  
- **ID SAIJ:** FA05190059  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0915-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: viáticos docentes` `contingencia: liquidación de haberes` `hechos clave: supervisores educativos, base de cálculo clase testigo vs. cargo efectivo` `normas: Ley 5292, Decreto 2049/88, Decreto 1188/90, Resol. DGE 3384/90 y 1188/93, Ley 6502` `doctrina: facultad reglamentaria de la administración, razonabilidad` `resultado: desfavorable para actores` `parte favorecida: Dirección General de Escuelas` `parte perjudicada: supervisores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Tres supervisoras docentes accionan contra la DGE reclamando diferencias salariales por viáticos fijos y reintegrables. Sostienen que la base de cálculo debió ser el sueldo del cargo de supervisor (según Ley 5292 y Resol. 3384/90) y no la “clase testigo” de maestro. La DGE defiende que las resoluciones 3384/90 y 1188/93 aumentaron el viático y que no existe ilegalidad; además plantea extemporaneidad y consentimiento de los actores.

## Cuestión jurídica
Si al liquidar viáticos para supervisores la administración debió tomar como base la remuneración del cargo de supervisor o podía fijar otra base (clase testigo) dentro de su facultad reglamentaria, y si las resoluciones atacadas son legales y razonables.

## Decisión y resultado
**RECHAZAN** la acción procesal administrativa. Imponen costas a los actores vencidos. Confirman la Resolución 1952/99 y la validez de las resoluciones administrativas cuestionadas.

## Doctrina / criterio relevante
- La Ley 5292 no determina qué clase tomar como base de cálculo del viático.
- El Decreto 2049/88 solo regula la oportunidad de liquidación, no la base.
- En ausencia de previsión legal expresa, la administración tiene facultad para fijar la base según circunstancias y criterios de razonabilidad.
- El viático no está necesariamente vinculado a la escala del cargo ocupado; es razonable tanto la clase testigo como la del beneficiado.
- No se acreditó que las resoluciones sean *contra legem* ni irrazonables; fueron percibidas sin reclamo durante ocho años.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para supervisores docentes que pretendan recalcular viáticos con base en su propio sueldo. **FAVORABLE** para la administración pública que defienda la legalidad de resoluciones internas estableciendo bases de cálculo distintas de las del cargo efectivo, siempre que no sean irrazonables ni violen norma expresa.

## Cita sugerida
**RENTERIA MARIA Y OTRS. c/ DIRECCION GENERAL DE ESCUELAS s/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA**, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Segunda, 31/08/2005, causa N° 68.413, ID SAIJ FA05190059. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0915-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

68413 - Renteria Maria y Otrs. c/ Direccion General de Escuelas s/, SAIJ, 31/08/2005, 5190059.