---
titulo: "79837 - Fernandez Hugo en J° 32.144 Fernandez Hugo M. c/ Panasiti Antonio Luis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/09/2005
fuero: Laboral
numero: 5190078
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-870-0915-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/79837-fernandez-hugo-en-j-32-144-fernandez-hugo-m-c-panasiti-antonio-luis-s-d5ba6e9f-9c28-4972-97ce-2074d45b4853
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# 79837 - Fernandez Hugo en J° 32.144 Fernandez Hugo M. c/ Panasiti Antonio Luis s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02 · 28/09/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA05190078
- **Carátula:** 79837 - FERNANDEZ HUGO EN J° 32.144 FERNANDEZ HUGO M. c/ PANASITI ANTONIO LUIS s/ DESPIDO S/ CASACION
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Sala Segunda
- **Fecha:** 28/09/2005
- **Jurisdicción:** Mendoza (Local)
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Llorente, Salvini, Böhm

## Tags para análisis posterior
`LABORAL` `DESPIDO` `CASACION` `TRABAJO AGRARIO` `CCT 154/91` `RNTA` `LEY 22.248` `LEY 25.323` `FAVORABLE AL TRABAJADOR` `RECHAZA RNTA`

## Hechos y conflicto
Hugo Fernández trabajó en la finca de Antonio Panasiti realizando tareas vitivinícolas (nivelación, chofer, galponero) desde julio/1997 hasta febrero/2001. Se autodespidió justificadamente. Demandó indemnizaciones. La Cámara aplicó el Régimen Nacional de Trabajo Agrario (RNTA - ley 22.248) y rechazó la ley 25.323. El actor recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el régimen legal aplicable a un obrero de viña con CCT anterior a la sanción del RNTA? ¿Procede la indemnización agravada de la ley 25.323?

## Decisión y resultado
**HACER LUGAR** al recurso. **REVOCAR** parcialmente la sentencia. Se ordena aplicar el CCT 154/91, la LCT y la ley 25.323 en lugar del RNTA (ley 22.248). Se condena a Panasiti a pagar indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, SAC, vacaciones, asignaciones familiares, más incrementos del 50% (art. 2 ley 25.323) por falta de registro laboral. **Costas al demandado vencido**.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 144 de la ley 22.248 excluye de su ámbito a las actividades agrarias incluidas en convenios colectivos anteriores a su vigencia (1980). La actividad vitivinícola estaba incluida en el CCT 45/75 (luego 154/91), por lo que se rige por ese convenio y supletoriamente por la LCT, no por el RNTA. La ley 25.323 es aplicable porque el trabajador no estaba registrado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador. **DESFAVORABLE** para el empleador. Señales clave: (1) Actividad vitivinícola con CCT anterior a 1980 → excluye RNTA; (2) Proceden indemnizaciones de LCT y agravante de ley 25.323; (3) Se admite casación por errónea aplicación normativa. Util para casos análogos de trabajadores agrarios cubiertos por convenios colectivos previos a la ley 22.248.

## Cita sugerida
**FERNANDEZ HUGO M. c/ PANASITI ANTONIO LUIS s/ DESPIDO S/ CASACION**, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Segunda, 28/09/2005, N° 79.837, ID SAIJ: FA05190078.

## Cómo citar

79837 - Fernandez Hugo en J° 32.144 Fernandez Hugo M. c/ Panasiti Antonio Luis s/, SAIJ, 28/09/2005, 5190078.