A., A. B. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA19090453 (SAIJ)
• Carátula: A., A. B. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Instancia: S (Sala/Superior)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi (disidente), Erbetta (mayoría)
• Fecha: 23/12/2019
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional (penal de menores)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

homicidio agravado menores sentencia absolutoria doble conforme reenvío imparcialidad recurso de inconstitucionalidad favorable al imputado procedencia CSTJ

Hechos y conflicto

Menor fue absuelta en juicio de menores. El actor penal apeló; la Cámara revocó la absolución y reenvió la causa a un nuevo tribunal para que dicte sentencia. La defensa recurrió por inconstitucionalidad, alegando violación de la garantía de imparcialidad (por supuesta valoración de prueba en la sentencia de Cámara) y del derecho al recurso (doble conforme).

Cuestión jurídica

¿Es constitucionalmente válido que la Cámara, al revocar una absolución en proceso de menores, ordene el reenvío sin resolver la causa en el mismo fallo, o debe aplicar la doctrina "Scalcione" (STJ Santa Fe) que exige decidir sin reenvío cuando sea posible?

Decisión y resultado

Por mayoría (Dr. Erbetta, con adhesiones): procede el recurso de inconstitucionalidad. El reenvío dispuesto se aparta de la doctrina de Scalcione, que impone a la Cámara resolver definitivamente (absolver o condenar) en el mismo fallo, salvo que sea indispensable un nuevo juicio. El trámite ordenado vulnera la garantía de doble conforme del imputado.
Disidencia (Dra. Gastaldi): La Cámara no valoró la prueba central (se limitó a declarar su aprovechabilidad), por lo que el reenvío no afecta la imparcialidad ni el doble conforme; el recurso era improcedente.

Parte favorecida: Imputada (absuelta en origen).
Parte perjudicada: Actor penal (Fiscal/querellante).

Doctrina / criterio relevante

1. Regla del doble conforme: Cuando un tribunal de apelación revoca una absolución y considera que la prueba permite condenar, debe dictar la condena (o confirmar la absolución) en el mismo fallo, sin reenviar, para asegurar que el imputado pueda revisar la condena ante un tribunal superior.
2. Excepción: Solo cabe reenvío si es imprescindible la realización de un nuevo juicio (ej. por nulidad insalvable).
3. Caso concreto: Al tratarse de un proceso de menores, la solución debe ser la misma que en el proceso penal ordinario, por aplicación supletoria del CPP (art. 128 Cód. Proc. Menores).

Citas normativas: CADH art. 8.2.h; PIDCP art. 14.5.
Precedentes: Scalcione (AyS T 271, p 239), Caretta, Gómez, Rivero (STJ Santa Fe).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado porque el STJ acogió su planteo de inconstitucionalidad contra el reenvío, protegiendo su derecho a una revisión plena de la condena eventual (doble conforme).
• Desfavorable para el actor penal (Fiscal/querellante), ya que se le impide obtener una condena sin dar al imputado la posibilidad de recurrirla ante otro tribunal.
• Mixto si la parte que cita es defensora de otro imputado en situación análoga (apelación de absolución con reenvío).
• No relacionado si el caso futuro no involucra el mismo mecanismo de reenvío luego de revocación de absolución.

Cita sugerida

A., A. B. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/12/2019 (ID SAIJ: FA19090453). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-354-0909-1ots-eupmocsollaf