A.A.D.I. C.A.P.I.F. A.C.R. c/ Alvarez de Treviño, Avelina s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97010965 (SAIJ)
• Carátula: A.A.D.I. C.A.P.I.F. A.C.R. c/ Alvarez de Treviño, Avelina s/ Cobro de pesos
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 25/03/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: San Martín, Laborde, Negri, Pisano, Pettigiani, Hitters (con disidencias)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-569-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad intelectual - fonogramas contingencia: cobro de aranceles hechos clave: reproducción pública de fonogramas normas: ley 11.723, decretos 1670/74 y 1671/74, resolución 894/0200/75 doctrina: protección al productor de fonogramas - constitucionalidad de decretos reglamentarios resultado: mixto (mayoría a favor de productores, minoría en contra) parte favorecida: A.A.D.I./C.A.P.I.F./A.C.R. (productores) parte perjudicada: Alvarez de Treviño (usuaria) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una asociación de productores de fonogramas (A.A.D.I., C.A.P.I.F., A.C.R.) demandó a Avelina Alvarez de Treviño por el cobro de aranceles derivados de la ejecución pública de fonogramas. La demandada cuestionó la constitucionalidad de los decretos reglamentarios que extendían la protección de la ley 11.723 a los productores.

Cuestión jurídica

Si los productores de fonogramas son titulares de derechos de propiedad intelectual sobre el fonograma como obra en sí misma, y si los decretos reglamentarios 1670/74 y 1671/74 son constitucionales al ampliar la protección del art. 56 de la ley 11.723.

Decisión y resultado

Mayoría: Los decretos reglamentarios son constitucionales; el productor es protegido como creador intelectual, y la resolución 894/0200/75 es aplicable en la Provincia de Buenos Aires. Minoría: Los decretos son inconstitucionales porque crean un derecho inexistente; el fonograma no es obra protegida y el productor no es autor. El fallo inferior fue anulado por incongruencia al extender la condena a deuda no exigible (art. 163 inc. 6 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La intención del legislador fue proteger la creación intelectual del productor como obra en sí misma, más allá del soporte material. El decreto 1670/74 no excede la ley.
• Minoría: El productor realiza actividad industrial, no intelectual; el fonograma no está legislado como obra. Los decretos son inconstitucionales.

Señales para favorabilidad

Mixto para el análisis: favorable a la pretensión de cobro de los productores (mayoría), desfavorable para quienes cuestionan la constitucionalidad de la normativa. Útil para argumentar la protección del productor en el ámbito bonaerense, pero con alerta sobre la incongruencia procesal detectada.

Cita sugerida

"A.A.D.I. C.A.P.I.F. A.C.R. c/ Alvarez de Treviño, Avelina s/ Cobro de pesos", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 25/03/1997, ID SAIJ: FA97010965, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-569-0107-9ots-eupmocsollaf