A., A. G. c/ T., G. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (ID FA18171013)
• Carátula: A., A. G. c/ T., G. s/ Alimentos
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
• Fecha: 27/02/2018
• Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez y José Gerardo Ruiz
• Expte. Nº: 516.259/15
• Fuero: Procesal / Familia
• Jurisdicción: Salta

Tags para análisis posterior

materia: Alimentos contingencia: Legitimación procesal del Ministerio Público hechos clave: Cuota alimentaria para hija discapacitada mayor de edad, ingresos no probados del alimentante normas: CCCN 103, 541, 658, 710 doctrina: Falta de legitimación autónoma de la Asesora de Incapaces cuando el representante legal consiente la sentencia resultado: Rechazo del recurso parte favorecida: Demandado parte perjudicada: Actora/beneficiaria de alimentos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Asesora de Incapaces apeló la sentencia que fijó la cuota alimentaria en el 30% del Salario Mínimo Vital y Móvil para la hija del demandado (mayor de edad, con proceso de restricción de capacidad en trámite). Alegó insuficiencia del monto, falta de consideración de los ingresos reales del alimentante (propietario de un comercio) y aplicación de cargas probatorias dinámicas (CCCN 710). La progenitora de la beneficiaria consintió expresamente la sentencia.

Cuestión jurídica

¿Tiene la Asesora de Incapaces legitimación para recurrir autónomamente una sentencia de alimentos cuando el representante legal de la beneficiaria (la madre) la consintió expresamente?

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso por falta de legitimación de la apelante. Se confirmó la cuota del 30% del SMVM. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

• La actuación principal del Ministerio Público (art. 103 CCCN) solo procede cuando se configura inacción o deficiencia del representante legal, lo que no se acreditó en autos.
• Las sentencias sobre alimentos no revisten carácter definitivo.
• Agravios relativos a la distribución de cargas entre progenitores solo pueden ser alegados por la parte interesada, no por la Asesora.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la posición de la actora/beneficiaria (se confirma cuota baja y se rechaza la apelación). Favorable para el demandado (se mantiene la cuota fijada y se desestima el intento de incremento). Útil si se busca argumentar: (a) falta de legitimación de terceros para impugnar alimentos consentidos por el representante legal; (b) carácter no definitivo de las sentencias alimentarias; (c) límites de la intervención autónoma del Ministerio Público.

Cita sugerida

A., A. G. c/ T., G. s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 27/02/2018, Expte. Nº 516.259/15 (SAIJ FA18171013).