---
titulo: "A., A.M. c/ I. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 29/02/2008
fuero: Constitucional
numero: 8150035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-a-m-c-i-sa-s-3a9c8a84-11e3-4ad8-bc25-e32e0c11d05c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., A.M. c/ I. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 29/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: A., A.M. c/ I. SA s/ Cobro de Pesos - Laboral
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B) - Trelew, Chubut
- **Fecha**: 29/02/2008
- **Magistrados**: Raúl Adrián Vergara, Aldo Luis De Cunto, Sergio Rubén Lucero
- **Fuente**: SAIJ - ID FA08150035
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`laboral` `indemnización art. 80 LCT` `certificado de trabajo` `constancia de aportes` `recurso de casación` `inadmisibilidad formal` `incumplimiento empleador` `desfavorable demandada` `favorable trabajador`

## Hechos y conflicto
La demandada (empleadora) fue condenada en sentencia previa por incumplir el art. 80 LCT: no entregó al actor el certificado de trabajo ni constancia documentada de aportes a la seguridad social. La empleadora interpuso recurso de casación alegando arbitrariedad e interpretación irrazonable de la ley 25.345, y falta de valoración de prueba documental.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de casación cumple los requisitos formales del art. 290 CPCC para ser admitido (especialmente, si impugnó todos los fundamentos decisivos del fallo y denunció concretamente las normas infringidas).

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de casación. La Cámara rechazó la impugnación por deficiencias formales: la recurrente omitió atacar fundamentos medulares del fallo (ej. que el formulario ANSES PS.6.2 no cumple los requisitos del art. 80 LCT, que no hay constancia de aportes, que no se solicitó inconstitucionalidad de la norma). Tampoco indicó qué normas sobre prueba fueron violadas. Las discrepancias fueron meras opiniones personales sin demostrar error o absurdo.

**Parte favorecida**: el actor trabajador (se mantiene la condena a la empleadora).
**Parte perjudicada**: la demandada recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda la casación por arbitrariedad, debe atacarse **todos** los fundamentos que sostienen la sentencia; la impugnación parcial deja firmes los restantes.
- No basta mencionar normas quebrantadas; debe demostrarse concreta, dónde, cómo y por qué se violaron.
- En materia probatoria, debe denunciarse la infracción a normas específicas de valoración de prueba; no es suficiente alegar falta de contemplación de documental.
- La arbitrariedad no equivale a mera discrepancia con la interpretación del derecho aplicable.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que la falta de entrega del certificado de trabajo (art. 80 LCT) genera indemnización, aunque la ley 25.345 tenga finalidad fiscal.
- **Favorable** para quien argumente que el formulario ANSES PS.6.2 no satisface el deber de constancia documentada de aportes.
- **Desfavorable** para quien intente impugnar una sentencia laboral por vía casatoria sin cumplir requisitos formales estrictos.

## Cita sugerida
*A., A.M. c/ I. SA s/ Cobro de Pesos - Laboral*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Trelew, 29/02/2008, SAIJ FA08150035. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., A.M. c/ I. SA s/, SAIJ, 29/02/2008, 8150035.