---
titulo: "A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 30/04/2001
fuero: Constitucional
numero: 1975484
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-484-5791-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-a-m-y-otra-c-g-j-m-y-otros-s-98a54e1f-4619-4713-bdcd-26ce820c2dbe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 30/04/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Bahía Blanca
- **Fecha:** 30/04/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil (tags indican "Constitucional" pero por contenido corresponde responsabilidad civil)
- **Magistrados:** Gustavo J. Salvatori Reviriego, Francisco J. Cervini, Miguel A. Diez
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA01975484
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-484-5791-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil extracontractual` `contingencia: muerte por electrocución` `hechos clave: conexión eléctrica clandestina, alambrado electrificado, juegos de niños` `normas: art. 1113 CC` `doctrina: riesgo/vicio de la cosa, inversión carga probatoria, interrupción nexo causal por hecho de tercero` `resultado: revocación parcial` `parte favorecida: ESEBA (empresa eléctrica)` `parte perjudicada: actores (padres de la víctima) y demandados G. y Bolsón S.A.`

## Hechos y conflicto
21/07/1995: un niño (A.M.A.) muere electrocutado al tocar un alambrado perimetral de tejido de obra electrificado por una conexión clandestina. Otros dos niños salvan. Los padres demandan a J.M.G. (titular de la conexión), Bolsón S.A. (constructora del plan de viviendas) y ESEBA (empresa eléctrica), imputándoles responsabilidad extracontractual. G. niega autoría; la constructora atribuye culpa a ESEBA por deficiente desconexión; ESEBA afirma que la electrificación provino de un enganche clandestino ajeno a su servicio.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad de los demandados por los daños causados por el riesgo o vicio de la cosa (electricidad en un alambrado) bajo el art. 1113, 2º párr. CC, y si algún demandado acreditó la interrupción del nexo causal por hecho de un tercero.

## Decisión y resultado
Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia que condenaba a todos. Se **rechaza la demanda contra ESEBA** (no responsable) y se **confirma la condena contra G. y Bolsón S.A.** Costas: actores perdidosos respecto de ESEBA; demandados perdidosos respecto del recurso de G. y Bolsón S.A.

## Doctrina / criterio relevante
- **Inversión de la carga probatoria:** el titular o beneficiario de una cosa riesgosa (conexión clandestina) responde objetivamente salvo que acredite hecho de un tercero como causa ajena.
- **Interrupción del nexo causal:** ESEBA probó que la provisión de electricidad era contra su voluntad (clandestina), rompiendo el vínculo causal.
- **Prueba:** las constancias administrativas y fotográficas del sumario policial, junto con testimonios de dependientes de ESEBA respaldados por la autoridad policial, acreditan la existencia de la conexión clandestina y la ausencia de llave térmica o fusible de defensa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para empresas de servicios públicos (agua, electricidad, gas) demandadas por daños causados por conexiones clandestinas: el fallo exonera a la prestadora si acredita que el flujo era ajeno a su voluntad.
- **DESFAVORABLE** para titulares de inmuebles/obras que se benefician de conexiones irregulares: se les aplica responsabilidad objetiva por el riesgo creado, con inversión de la carga probatoria.
- **DESFAVORABLE** para actores que demandan a la empresa prestadora sin poder desvirtuar la existencia de una conexión clandestina.
- **MIXTO** en casos donde se discute la responsabilidad concurrente de varios sujetos: el criterio permite discriminar responsabilidades según quién acredite la interrupción del nexo causal.

## Cita sugerida
CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala C, Bahía Blanca, "A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/ daños y perjuicios", 30/04/2001, SAIJ FA01975484.

## Cómo citar

A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/, SAIJ, 30/04/2001, 1975484.