A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 30/04/2001
• Fuente: SAIJ, ID FA01975343
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-5791-0ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Gustavo J. Salvatori Reviriego, Francisco J. Cervini, Miguel A. Diez

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad civil extracontractual, daños por cosa riesgosa
• Contingencia: Electrocución por conexión clandestina, muerte de menor
• Hechos clave: Niño fallece al tocar alambrado electrificado; conexión clandestina de electricidad en obra; tres demandados: titular de la conexión, constructora, empresa eléctrica
• Normas: Artículo 1113, 2º párrafo del Código Civil (responsabilidad por riesgo/vicio de la cosa)
• Doctrina: Inversión de la carga de la prueba; titular responde salvo que acredite hecho de tercero; diferencia entre responsabilidad penal y civil
• Resultado: Revocación parcial; absolución de la empresa eléctrica, confirmación de condena a los otros dos demandados
• Parte favorecida: ESEBA (empresa eléctrica demandada)
• Parte perjudicada: Actores (padres de la víctima); demandados G. y constructora

Hechos y conflicto

21/07/1995, niño A. M. A. muere electrocutado al tocar alambrada de obra en Villa Moresino, electrificada por conexión clandestina. Padres demandan a G. (titular de la conexión), constructora Bolsón S.A., y empresa eléctrica ESEBA, por responsabilidad extracontractual. G. niega autoría; constructora atribuye el accidente a fallas de ESEBA; ESEBA alega conexión clandestina.

Cuestión jurídica

Determinar responsabilidad bajo art. 1113 CC por daños causados por cosa riesgosa (electricidad), y si se acreditó interrupción del nexo causal por hecho de tercero.

Decisión y resultado

• Revoca parcialmente sentencia de primera instancia que condenaba a todos los demandados.
• Rechaza demanda contra ESEBA (acreditó que la electrificación provino de conexión clandestina, hecho ajeno).
• Confirma condena para G. y constructora (no probaron eximentes; responden por el vicio de la cosa bajo su poder).
• Costas: actores perdidosos respecto de ESEBA; demandados perdidosos respecto del resto.

Doctrina / criterio relevante

• En responsabilidad civil por cosa riesgosa, el titular responde salvo que pruebe hecho de tercero (inversión de la carga probatoria).
• El sobreseimiento penal por falta de pruebas de autoría no impide la responsabilidad civil, que se rige por presunciones.
• La prueba de la conexión clandestina (testigos, fotos, actas policiales) es suficiente para eximir a la empresa eléctrica.
• La falta de retiro aéreo de la acometida no es causal adecuada si no contribuyó al daño.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Empresa eléctrica demandada (absuelta por acreditar hecho de tercero).
• Desfavorable para: Actores (padres) respecto de ESEBA; titulares de conexiones clandestinas o beneficiarios (son responsables aunque no se pruebe autoría material).
• Mixto: El fallo distingue entre responsabilidad penal y civil, útil para casos donde hay sobreseimiento penal pero subsiste acción civil.
• Indicio: La calidad de "titular del servicio" es clave; prueba de manipulación ajena exime al prestador.

Cita sugerida

A., A. M. y otra c/ G., J. M. y otros s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Bahía Blanca, Sala C, 30/04/2001, ID SAIJ: FA01975343, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-343-5791-0ots-eupmocsollaf.