---
titulo: "A., A. y Otro c/ D.S., C.E. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/06/2003
fuero: Laboral
numero: 3150199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0513-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-a-y-otro-c-d-s-c-e-y-u-otros-s-a9a1f25e-d969-4d2d-8b08-be34c6c88b24
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., A. y Otro c/ D.S., C.E. y/u Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 10/06/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA03150199  
- **Carátula**: A., A. y Otro c/ D.S., C.E. y/u Otros s/  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut)  
- **Sala**: C  
- **Fecha**: 10/06/2003  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Laboral  
- **Magistrados**: Marta Susana Reynoso de Roberts, Graciela Mercedes García Blanco, Daniel Luis Caneo  
- **Fuente**: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0513-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `pago en negro` `subcontratación` `solidaridad art.30 LCT` `prueba concluyente` `convenio colectivo` `facultades del juez` `simulación` `doctrina` `sin resultado específico`

## Hechos y conflicto
El texto del fallo no expone hechos concretos del caso, sino que contiene extractos de doctrina judicial sobre diversas cuestiones. No se describen pretensiones, defensas ni prueba particular. Se infiere que el litigio involucraba reclamos por salarios no registrados (“pago en negro”) y posible responsabilidad solidaria entre empresas por subcontratación.

## Cuestión jurídica
El tribunal aborda:  
1) **Carga probatoria del pago en negro** – requiere acreditación terminante y concluyente.  
2) **Solidaridad del art. 30 LCT** – supeditada a que los trabajos contratados sean propios de la actividad normal y específica del establecimiento.  
3) **Facultades del juez** – debe investigar el derecho aplicable, incluso normas convencionales no invocadas por las partes.  
4) **Inadmisibilidad de pretensión por simulación** – quien simuló para violar la ley no puede reclamar sobre la simulación (doctrina _turpis causa_).

## Decisión y resultado
No se proporciona decisión concreta del caso. El fallo solo presenta criterios jurídicos generales, sin indicar parte favorecida ni cuantía.

## Doctrina / criterio relevante
- Los pagos “en negro” exigen **prueba concluyente** de existencia y monto.  
- La solidaridad del art. 30 LCT requiere **unidad técnica de ejecución** entre contratante y contratista, dentro de la actividad normal y específica.  
- El juez tiene el deber de aplicar **de oficio** los convenios colectivos vigentes.  
- Es inadmisible la acción del trabajador que reclama suma pagada “en negro” si ambas partes simularon para violar la ley.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador**: la exigencia de prueba concluyente del pago en negro dificulta el reclamo del trabajador; la doctrina de _turpis causa_ impide la acción si hubo simulación.  
- **Desfavorable al empleador**: la solidaridad se activa si se acredita la actividad normal y específica; el juez puede aplicar convenios colectivos no invocados.  
- **Mixto/Neutral**: sin resultado concreto, la favorabilidad depende del rol procesal y de los hechos probados.  
- **No relacionado**: no aplicable.

## Cita sugerida
"A., A. y Otro c/ D.S., C.E. y/u Otros s/", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 10/06/2003, FA03150199, disponible en SAIJ: [URL].

## Cómo citar

A., A. y Otro c/ D.S., C.E. y/u Otros s/, SAIJ, 10/06/2003, 3150199.