A. B., D. c/ OSDE s/ amparo de salud

Cita

A. B., D. c/ OSDE s/ amparo de salud – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II – 14/05/2026 – Causa n.º 9413/2024 – ID SAIJ: FA26030050.

Hechos y conflicto

En un amparo de salud, la sentencia de primera instancia (24.10.2025) y una resolución posterior (17.12.2025) regularon honorarios de los profesionales intervinientes. Tanto la parte actora como los profesionales y la Superintendencia de Servicios de Salud apelaron dichas regulaciones por considerarlas altas o bajas. El tribunal de alzada debía revisar los honorarios conforme a la ley 27.423.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si las regulaciones de honorarios de primera instancia se ajustaban a los mínimos legales y a la calidad y extensión de la labor profesional. Confirmó los honorarios del letrado patrocinante de la actora, Dr. Matías Busquet Oyhanarte, de la perito médica nefróloga, Dra. Mariana Ciocchini, y del letrado apoderado de la Superintendencia de Servicios de Salud, Dr. Antonio Román, por no apartarse de los mínimos del art. 16 y el art. 48 de la ley 27.423. Para la alzada, reguló los honorarios del Dr. Busquet Oyhanarte en 10,5 UMA, equivalentes a $971.061 (arts. 30 y 31 de la ley 27.423).

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que, en materia de honorarios en amparos, los jueces no pueden apartarse de los mínimos legales (art. 16, último párrafo, ley 27.423) y deben aplicar el mínimo específico del art. 48. El fallo confirma regulaciones de primera instancia y fija honorarios de alzada, lo que favorece a los profesionales que ven ratificados o establecidos sus emolumentos; perjudica a quien pretendía una reducción. Es útil como precedente para casos donde se discuta la aplicación de mínimos arancelarios en amparos de salud, resultando favorable a los profesionales que buscan sostener honorarios regulados.

Tags

amparo de salud; honorarios; ley 27.423; mínimos legales; confirmación; profesionales favorecidos.