---
titulo: "A, C.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 22/02/2000
fuero: Contravencional
numero: 370058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0730-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-c-a-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-f16e7af6-b005-46ba-b0c5-6df9bf9a231c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A, C.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 22/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A, C.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** 01 – C
- **Fecha:** 22/02/2000
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional (local)
- **Magistrados:** Dr. Ventureira (en disidencia)
- **ID SAIJ:** FA00370058
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0730-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: competencia` `materia: juegos de azar` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: secuestro de bienes` `hechos clave: estafa` `normas: art. 35 CPPN` `normas: art. 167 inc. 2 CPPN` `normas: art. 4 Ley 10 CABA` `normas: Ley 255/99` `normas: art. 172 CP` `normas: Decreto Ley 6618/57` `doctrina: retroactividad penal` `doctrina: declaración de incompetencia de oficio` `resultado: mixto` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se labraron actas por infracción a juegos de azar durante 1999. El juez de primera instancia —remitido para resolver una medida precautoria (secuestro de bienes)— declaró de oficio su incompetencia, argumentando que los hechos configurarían el delito de estafa (art. 172 CP) y no una contravención, basándose en meras presunciones sin prueba. La Fiscalía no había planteado la incompetencia ni requerido elevación a juicio.

## Cuestión jurídica
Si el juez contravencional puede declarar de oficio su incompetencia antes de que el Fiscal se expida sobre el mérito de la causa, y si la Ley 255 (juegos de azar) es aplicable a actas anteriores a su vigencia.

## Decisión y resultado
- **Mayoría (implícita):** La competencia puede examinarse y declararse de oficio en cualquier etapa del proceso (arts. 35 CPPN y 6 LPC). Se confirma la incompetencia del fuero contravencional.
- **Disidencia (Dr. Ventureira):** El juez se excedió al resolver una cuestión no planteada, afectando la intervención fiscal. La resolución es nula (art. 167 inc. 2 CPPN). Además, la Ley 255 no puede aplicarse retroactivamente (art. 4 Ley 10 CABA) a actas de 1999.
- **Resultado final:** Se rechaza la disidencia; la incompetencia declarada por el a quo queda firme.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Competencia de oficio:** Las cuestiones de competencia material pueden ser examinadas y declaradas oficiosamente en cualquier etapa (art. 35 CPPN supletorio).
2. **Irretroactividad penal:** La Ley 255/99 (juegos de azar) no se aplica a actas labradas antes de su vigencia (principio receptado en art. 4 Ley 10 CABA).
3. **Nulidad por preterición fiscal:** Si el juez resuelve extra petita y despoja al Fiscal de su facultad de decidir el archivo o la elevación a juicio, se afecta el debido proceso y la resolución es nula (art. 167 inc. 2 CPPN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el imputado (en disidencia):** Si se sostiene la nulidad y la retroactividad, la causa debería archivarse o seguir en fuero contravencional, beneficiando al imputado.
- **Favorable para el Gobierno/querella (mayoría):** La declaración de incompetencia permite reencuadrar el hecho como estafa, con consecuencias penales más graves.
- **Mixto:** Depende de la posición procesal. Si se busca evitar una acusación por estafa, la mayoría es desfavorable; si se busca una investigación penal más severa, es favorable. El disenso ofrece un argumento de nulidad útil para impugnar decisiones apresuradas.

## Cita sugerida
*A, C.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/*, Cám. Apel. Contrav. CABA, Sala C, 22/02/2000, ID SAIJ FA00370058.

## Cómo citar

A, C.A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 22/02/2000, 370058.