---
titulo: "A., C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 15/08/2018
fuero: Penal
numero: 18060122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-c-c-s-8f5d4587-10ca-4d99-95b8-cb009434be73
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., C. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 15/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa**: 40.694/2018  
- **Carátula**: A., C. c/ s/ homicidio agravado  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI  
- **Fecha**: 15/08/2018  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Penal  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Lucini - González Palazzo - Laíño  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA18060122  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0608-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: procesamiento` `hechos clave: homicidio agravado, arma de fuego, legítima defensa, inimputabilidad` `normas: arts. 34 inc. 1 y 6 CP, 306 CPPN` `doctrina: desproporción en legítima defensa, conducta posterior como indicio de imputabilidad` `resultado: confirmación de procesamiento` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado y la víctima iniciaron una discusión con intención de pelear de puños. El imputado extrajo una pistola calibre .22, disparó a la cabeza de la víctima y la remató en el suelo con tres disparos más. Luego huyó varios kilómetros y ordenó a su compañera descartar el arma. La defensa alegó legítima defensa (art. 34 inc. 6 CP) e inimputabilidad (art. 34 inc. 1 CP). El juez dictó auto de procesamiento por homicidio agravado por uso de arma de fuego; la defensa apeló.

## Cuestión jurídica
Si corresponde revocar el procesamiento por: (a) violación al plazo razonable; (b) existencia de legítima defensa; (c) inimputabilidad del imputado.

## Decisión y resultado
La Sala confirmó el auto de procesamiento. Rechazó los agravios: (a) la celeridad no vulnera derechos, es garantía de plazo razonable; (b) el medio empleado (arma de fuego) fue groseramente desproporcionado frente a una pelea a puños; (c) la conducta posterior (huir, descartar el arma) es propia de quien está en pleno uso de facultades mentales.

## Doctrina / criterio relevante
- La celeridad procesal no vulnera derechos sino que constituye garantía constitucional de plazo razonable.  
- Para descartar legítima defensa basta la desproporción irracional entre la agresión temida y la reacción.  
- La conducta posterior lógica y coordinada del imputado (huida, ocultamiento) es indicio de imputabilidad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa (confirma procesamiento). **FAVORABLE** para la acusación. No relacionado con casos civiles o administrativos. Útil para argumentar en contra de planteos de legítima defensa o inimputabilidad cuando hay desproporción y conducta posterior racional.

## Cita sugerida
“A., C. c/ s/ homicidio agravado”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 15/08/2018, causa n° 40.694/2018 (ID SAIJ FA18060122).

## Cómo citar

A., C. c/  s/, SAIJ, 15/08/2018, 18060122.