---
titulo: "A., C.M. c/ C., M. y/o quien resulte responsable del Establecimiento \"C.V.\" s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 22/08/2007
fuero: Procesal y laboral
numero: 7150271
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-c-m-c-c-m-y-o-quien-resulte-responsable-del-establecimiento-c-v-s-e6bce299-6cfb-44bd-a6aa-83753568527c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., C.M. c/ C., M. y/o quien resulte responsable del Establecimiento "C.V." s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 22/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Expte. N° 22.269 -año 2007, SDL N° 50/2007
- **Carátula:** A., C.M. c/ C., M. y/o quien resulte responsable del Establecimiento "C.V." s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Trelew, Chubut
- **Magistrados:** Raúl Adrián Vergara, Aldo Luis De Cunto (Sergio Rubén Lucero preside)
- **Fecha:** 22/08/2007
- **Fuente:** SAIJ, ID FA07150271
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: primacía realidad, confesión ficta, legitimación pasiva` `normas: LCT arts. 23, 29, 80; ley 69 arts. 17, 25, 44` `doctrina: primacía realidad, inversión carga probatoria` `resultado: favorable parcial` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor trabajó como cocinero en restaurante "C.V." (21/02/2005 a 28/03/2005) cuyo titular es demandada C. Demandada negó relación laboral invocando concesión a F. M. Juez de primera instancia rechazó demanda por falta de legitimación pasiva. Actor apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si la demandada es empleadora directa pese a alegación de concesión, y si proceden rubros reclamados e indemnización art. 80 LCT.

## Decisión y resultado
**Favorable al actor / Mixto.** Revoca sentencia, condena a demandada a pagar $2.070 más intereses. Rechaza indemnización art. 80 LCT por falta de intimación extrajudicial previa. Costas 90% demandada, 10% actor.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Legitimación pasiva:** El titular del comercio responde aunque haya concesión; aplica primacía realidad (arts. 23, 29 LCT).
2. **Confesión ficta:** Incomparecencia a absolución posiciones genera inversión carga probatoria (ley 69 arts. 17, 25).
3. **Carga probatoria:** Demandada debe probar concesión; testimonio insuficiente (art. 209 Cód. Comercio).
4. **Art. 80 LCT:** Requiere intimación extrajudicial fehaciente transcurridos 30 días de extinción (doctrina STJ Chubut).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para trabajador: revoca rechazo, condena a titular comercio pese a tercerización. **DESFAVORABLE** para empleador: extensión responsabilidad por primacía realidad. **MIXTO** para ambos: rechaza indemnización art. 80 por falta intimación; costas parciales.

## Cita sugerida
**A., C.M. c/ C., M. y/o q. rte. resp. del Establecimiento "C.V." s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley**, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Trelew, 22/08/2007, Expte. N° 22.269, SDL N° 50/2007, ID SAIJ FA07150271.

## Cómo citar

A., C.M. c/ C., M. y/o quien resulte responsable del Establecimiento "C.V." s/, SAIJ, 22/08/2007, 7150271.