---
titulo: "A.,  C.  y  otros c/ BANCO  DE  LA  CIUDAD  DE  BUENOS AIRES s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 19/02/2010
fuero: Civil
numero: 10020146
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0200-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-c-y-otros-c-banco-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-57b8b942-db6f-490d-bac5-7363f66d6cfb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A.,  C.  y  otros c/ BANCO  DE  LA  CIUDAD  DE  BUENOS AIRES s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 19/02/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N°/Expediente**: FA10020146 (SAIJ)
- **Carátula**: A., C. y otros c/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ autorización
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C
- **Fecha**: 19/02/2010
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Civil | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Posse Saguier, Molteni, Li Rosi
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0200-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos` `contingencia: modificación de crédito hipotecario` `hechos clave: ruptura noviazgo, codeudor, venta parte indivisa, negativa banco` `normas: art. 814 CC` `doctrina: delegación imperfecta, inoponibilidad, abuso de derecho` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: banco acreedor` `parte perjudicada: deudor solicitante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Tras la ruptura de su relación de noviazgo, los codeudores de un crédito hipotecario acordaron privadamente que el banco autorice la transferencia del porcentaje indiviso del inmueble a uno solo de ellos. Los padres de la pretensora ofrecieron constituirse como fiadores solidarios. El banco se negó a modificar los términos del crédito y a liberar al codeudor original. La actora solicitó autorización judicial para imponer la modificación.

## Cuestión jurídica
¿Es oponible al banco acreedor el acuerdo privado entre los deudores para modificar las condiciones del mutuo hipotecario? ¿La negativa del banco constituye abuso de derecho? ¿Procede la novación por delegación sin consentimiento expreso del acreedor?

## Decisión y resultado
**Desfavorable** para la parte actora (deudora que pretendía imponer la modificación). El tribunal rechazó la autorización judicial. Confirmó que la negativa del banco no es abusiva y que la delegación propuesta (padres como fiadores) no produce novación sin liberación expresa del acreedor (art. 814 CC). El crédito subsiste intacto.

## Doctrina / criterio relevante
- El acuerdo privado entre deudores es válido pero **inoponible** al acreedor si éste no consiente la modificación.
- La negativa del banco a modificar el crédito no constituye abuso de derecho, pues ejercita su facultad de exigir la cancelación total ante un cambio en la titularidad del inmueble.
- La delegación imperfecta no novación: el acreedor debe liberar al deudor primitivo **expresamente** (art. 814 CC); la autorización judicial no suple esa declaración.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien busque imponer modificaciones unilaterales a un crédito hipotecario vigente (codeudor o tercero).
**FAVORABLE** para la entidad bancaria acreedora que se opone a cambios no consentidos.
**MIXTO** si se analiza desde la validez del acuerdo privado entre partes (válido, pero sin efectos frente al banco).

## Cita sugerida
A., C. y otros c/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C, 19/02/2010, ID SAIJ FA10020146. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0200-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A.,  C.  y  otros c/ BANCO  DE  LA  CIUDAD  DE  BUENOS AIRES s/, SAIJ, 19/02/2010, 10020146.