---
titulo: "A.D, A. y F. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 22/03/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370211
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-d-a-y-f-a-c-s-a7329426-4579-4f99-aa0b-7140b2770a67
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A.D, A. y F. A. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 22/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A.D, A. y F. A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 01, Instancia C
- **Fecha:** 22/03/2001
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional (local)
- **Magistrados:** Carlos Alberto Ventureira (voto en disidencia parcial), Teresita Silvia Robledo
- **Fuente:** SAIJ; ID: FA01370211; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional`, `contingencia: prescripción`, `hechos clave: prostitución en vía pública, conducta continuada`, `normas: art.71 Cód. Contravencional CABA, art.31 C.C.CABA`, `doctrina: delito continuado, principio de legalidad, favorabilidad`, `resultado: mixto (disidencia parcial)`, `parte favorecida: imputado (en disidencia)`, `parte perjudicada: acusación (en disidencia)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se juzga a una persona imputada por alteración de la tranquilidad pública (art.71 C.C.CABA: ofrecer sexo en la vía pública). La controversia gira en torno a si los múltiples actos de ofrecimiento constituyen una contravención continuada (conducta única) o hechos independientes, a efectos del cómputo de la prescripción.

## Cuestión jurídica
¿Debe considerarse la conducta tipificada en el art.71 C.C.CABA como contravención continuada (unidad imputativa) o como pluralidad de hechos autónomos, particularmente para determinar el inicio del plazo de prescripción?

## Decisión y resultado
No surge del texto una decisión mayoritaria explícita. El Dr. Ventureira, en disidencia parcial, sostiene que deben tratarse los hechos como independientes, no como conducta continuada, por aplicación del principio de legalidad y favorabilidad, lo que beneficia al imputado al correr la prescripción desde cada acto.

## Doctrina / criterio relevante
- La teoría del delito continuado es una ficción jurídica; cuando perjudica al imputado, no debe aplicarse por atacar el principio de legalidad (Zaffaroni).
- El art.31 C.C.CABA omitió la figura de la contravención continuada para la prescripción; introducirla por vía interpretativa vulneraría la legalidad.
- Aplicar la continuidad al art.71 se acerca al derecho penal de autor, reprochando una "habitualidad" no probada en un hecho concreto.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al imputado (según disidencia): si se alega prescripción individual de cada acto, el fallo apoya que no se aplique la teoría del continuado en perjuicio del imputado.
- **DESFAVORABLE** a la acusación: el criterio limita la persecución penal cuando existen múltiples actos separables.
- **MIXTO**: no hay decisión mayoritaria explícita; la disidencia es favorable al imputado, pero la resolución final es desconocida.
- **NO RELACIONADO**: si el caso no involucra prescripción ni continuidad en contravenciones.

## Cita sugerida
A.D, A. y F. A. c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de CABA, Sala 01, 22/03/2001 – SAIJ FA01370211 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A.D, A. y F. A. c/  s/, SAIJ, 22/03/2001, 1370211.