A. D. G. c/ GCBA y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA18380084 (SAIJ)
• Carátula: A. D. G. c/ GCBA y otros s/ amparo
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 17/10/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (amparo)
• Magistrados: José Osvaldo Casás, Ana María Conde, Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0838-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo – derecho a la vivienda digna
• Contingencia: Recurso de queja rechazado por insuficiencia de agravios
• Hechos clave: Actora en situación de vulnerabilidad con hija menor; condena a GCBA a garantizar acceso prioritario a vivienda; recurso de apelación declarado desierto
• Normas: Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (derecho a vivienda)
• Doctrina: El GCBA es el obligado constitucional directo; el IVC es descentralización administrativa que no lo releva; el Ministerio Tutelar no puede sustituir la representación legal sin inacción probada
• Resultado: Improcedencia del recurso de queja → confirmación de la sentencia de Cámara
• Parte favorecida: GCBA
• Parte perjudicada: Actora (A. D. G.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, con su hija menor, promovió amparo contra el GCBA y el IVC reclamando el derecho a una vivienda adecuada. La sentencia de primera instancia ordenó al GCBA garantizar el acceso prioritario a políticas sociales de vivienda mientras persistiera la vulnerabilidad. La actora apeló, pero la Cámara declaró desierto el recurso por no contener crítica concreta del decisorio. Contra esa declaración de deserción la actora interpuso queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

(i) Si la queja contra la declaración de deserción era admisible (agravios insuficientes). (ii) Si la condena debía mencionar expresamente al IVC como obligado. (iii) Si el Ministerio Público Tutelar podía recurrir autónomamente en representación de la menor.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja por mayoría. El TSJ confirmó la decisión de la Cámara que declaró desierto el recurso de apelación. Se rechazó también la pretensión del Ministerio Tutelar de actuar como representante autónomo de la menor.

Doctrina / criterio relevante

• El GCBA es el obligado constitucional a garantizar el derecho a la vivienda; el IVC es un ente descentralizado que no sustituye esa responsabilidad.
• La ausencia de mención del IVC en la condena no genera agravio concreto a la actora, pues el GCBA puede cumplir por sí o a través del IVC.
• El Ministerio Público Tutelar solo puede ejercer representación autónoma si acredita inacción de los representantes legales o peligro para el orden público; la mera omisión de recurrir no la configura.

Señales para favorabilidad

MIXTO

• Desfavorable para la actora: se confirmó la deserción del recurso, cerrando la vía recursiva.
• Favorable para la actora en cuanto al fondo: la doctrina ratifica que el GCBA debe garantizar el derecho a la vivienda mientras subsista la vulnerabilidad, sin límite temporal, hasta el máximo de los recursos disponibles.
• Favorable para el GCBA: no se extendió la condena al IVC, dando flexibilidad para el cumplimiento.

Cita sugerida

A. D. G. c/ GCBA y otros s/ amparo, Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 17/10/2018, ID SAIJ FA18380084, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0838-1ots-eupmocsollaf.