---
titulo: "A., D.M. c/ B., B. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 28/06/2005
fuero: Procesal y civil
numero: 5150150
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-d-m-c-b-b-y-otro-s-86f786e2-5b7b-490e-a21b-0f7ec8b4b98c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., D.M. c/ B., B. y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 28/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., D.M. c/ B., B. y Otro s/ (Daños y Perjuicios)
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA – Sala B/C
- **Fecha:** 2005-06-28
- **Jurisdicción:** Chubut – Fuero PROCESAL-CIVIL – Ámbito LOCAL
- **Magistrados:** Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara
- **ID SAIJ:** FA05150150 – **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0515-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0515-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: recurso de apelación` `hechos clave: causalidad, culpa de la víctima, nexo causal` `normas: art. 906 CC (texto vigente 2005)` `doctrina: causa adecuada, autosuficiencia del agravio` `resultado: no determinado` `parte favorecida: no se extrae` `parte perjudicada: no se extrae` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto del fallo disponible no incluye los hechos concretos del caso. Se infiere que se trata de una apelación en un juicio por daños y perjuicios donde se discute la relación causal (causa adecuada) y la eventual concurrencia de la víctima. Se analiza también la suficiencia técnica de la expresión de agravios.

## Cuestión jurídica
- Estándar de admisibilidad del recurso: la expresión de agravios debe contener una crítica concreta y fundada de los errores de la sentencia.
- Aplicación de la teoría de la causa adecuada (art. 906 CC) para determinar el nexo causal en materia de responsabilidad civil.

## Decisión y resultado
**No surge del texto aportado.** El fallo se limita a exponer doctrina y criterios, sin que se exhiba la parte resolutiva. No es posible determinar si se confirmó, revocó o modificó la sentencia recurrida, ni a favor de quién.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Autosuficiencia del agravio:** El recurrente debe indicar con precisión el error del juzgador; las generalizaciones subjetivas sobre la prueba son insuficientes para abrir la instancia.
2. **Causa adecuada (art. 906 CC):** El nexo causal se rompe si la conducta de la víctima es idónea – según el curso normal de las cosas – para producir el daño. Distinción entre “causa” (antecedente idóneo) y “condición” (mero factor concurrente).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la teoría de la causa adecuada y exige un juicio de probabilidad sobre la idoneidad causal.
- **Desfavorable** para quien pretende fundar un recurso en críticas genéricas sin señalar error concreto en la sentencia.
- **Mixto** si se aplica el estándar de agravios (rechazo del recurso por deficiencia técnica) más la doctrina causal.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra causalidad o requisitos formales de la apelación.

## Cita sugerida
*“A., D.M. c/ B., B. y Otro s/”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B/C, 28/06/2005, ID SAIJ FA05150150, disponible en [enlace].*

## Cómo citar

A., D.M. c/ B., B. y Otro s/, SAIJ, 28/06/2005, 5150150.