---
titulo: "A., D. M. Y E., R. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/03/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090117
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-d-m-y-e-r-a-c-s-4ce55d87-79e2-47db-a6e0-2d23d68fb704
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., D. M. Y E., R. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: A., D. M. y E., R. A. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Fecha**: 28/03/2023
- **Fuero**: Constitucional (Local)
- **Instancia**: Recurso de inconstitucionalidad y queja
- **Magistrados**: Erbetta, Falistocco, Gutierrez, Netri, Spuler
- **ID SAIJ**: FA23090117
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado; amenazas coactivas; concurso real; valoración de la prueba; testimonio de víctima; revisión de pena.
- **Contingencia**: Condena penal firme; recurso de inconstitucionalidad rechazado.
- **Hechos clave**: Víctima relato coherente y preciso; corroborado por testigos, informes médicos e indicios; teoría de la defensa (autoflagelación) descartada.
- **Normas**: Código Penal arts. 40 y 41 (pena); principios de valoración probatoria.
- **Doctrina**: Testimonio de víctima puede ser prueba suficiente si es coherente, preciso y corroborado por elementos objetivos; la revisión amplia de pena no requiere modificar montos.
- **Resultado**: Rechazo del recurso; confirmación de condena.
- **Parte favorecida**: Fiscalía / Querella (Estado acusador).
- **Parte perjudicada**: Imputados (A., D. M. y E., R. A.).
- **Fuente**: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados por abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado (por grave daño mental a la víctima y por ser cometido por dos personas) y amenazas coactivas en concurso real. La defensa cuestionó la valoración de la prueba testimonial de la víctima, alegando contradicciones y autoflagelación; también impugnó la graduación de la pena.

## Cuestión jurídica
Si la valoración probatoria realizada por el tribunal de juicio y confirmada en alzada era arbitraria o inconstitucional, y si la revisión de la pena (arts. 40 y 41 CP) fue suficiente.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema santafesina rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Confirmó la condena y la pena impuesta (menor a la solicitada por el Fiscal). Fallo desfavorable para los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- El testimonio de la víctima es creíble si resulta coherente y preciso, y está respaldado por testigos de narrativa constante, informes médicos e indicios contextuales.
- La discusión sobre la graduación de la pena (arts. 40 y 41 CP) no habilita la instancia constitucional si fue fundamentada y revisada en alzada; el principio acusatorio no se vulnera si la pena final es menor a la solicitada.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa de imputados en casos similares: la Corte valida la condena basada en testimonio único pero corroborado, y rechaza cuestionamientos a la valoración probatoria y a la pena.
- **Favorable** para la acusación (Fiscalía/Querella): refuerza que el testimonio de la víctima, si es coherente y con respaldo indiciario, es suficiente para condenar.
- **Mixto/No relacionado**: Si el caso futuro no tiene condena por abuso sexual o involucra otra materia, la doctrina sobre testimonio de víctima puede ser útil pero la favorabilidad dependerá de la posición procesal.

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, "A., D. M. y E., R. A. c/ s/", 28/03/2023, ID SAIJ FA23090117, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., D. M. Y E., R. A. c/  s/, SAIJ, 28/03/2023, 23090117.