---
titulo: "A., D. P. c/ M., J. E. y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 05/07/2023
fuero: Civil y procesal
numero: 23080136
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0803-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-d-p-c-m-j-e-y-otra-s-20d1c9f9-7f54-4bc8-a6b6-d09960364855
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., D. P. c/ M., J. E. y otra s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 01 · 05/07/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA23080136 (SAIJ)  
- **Carátula:** A., D. P. c/ M., J. E. y otra s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 01  
- **Fecha:** 2023-07-05  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Civil-Procesal (Local)  
- **Magistrados:** Marcelo J. Arnolfi, Valeria M. Barbiero de Debeheres  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0803-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **materia:** Familia; Acción de nulidad; Reconocimiento de paternidad  
- **contingencia:** Nulidad de reconocimiento extramatrimonial  
- **hechos clave:** silencio del demandado; omisión a audiencia preliminar; no aporte de muestras genéticas; exclusión de vínculo biológico  
- **normas:** arts. 263, 264, 265 CCC; art. 342 CPCC  
- **doctrina:** silencio como manifestación tácita (art. 264 CCC); error de hecho esencial vicia nulidad del acto  
- **resultado:** favorable al actor  
- **parte favorecida:** Actor (A., D. P.)  
- **parte perjudicada:** Demandados (M., J. E. y otra)  
- **fuente:** SAIJ FA23080136  

## Hechos y conflicto
El actor demanda nulidad de reconocimiento de paternidad extramatrimonial alegando error y dolo. Los demandados no contestan la demanda, no asisten a la audiencia preliminar ni aportan muestras para prueba genética, pese a la exclusión biológica acreditada.  

## Cuestión jurídica
¿Puede anularse el reconocimiento paterno por vicio de la voluntad (error/dolo) cuando media silencio del demandado y prueba genética que descarta el vínculo biológico?  

## Decisión y resultado
El tribunal hace lugar a la nulidad. Declara la ineficacia del reconocimiento por vicio de la voluntad (error esencial, art. 265 CCC). Costas a los demandados vencidos.  

## Doctrina / criterio relevante
- En procesos de familia, la incontestación de la demanda y el silencio procesal (art. 342 CPCC) tienen plena aplicación, salvo norma expresa en contrario.  
- La ausencia del demandado a la audiencia preliminar y la omisión de aportar muestras genéticas constituyen manifestación tácita de voluntad (art. 264 CCC).  
- El reconocimiento paterno es anulable si se demuestra vicio del consentimiento (error o dolo), con independencia de su “irrevocabilidad” formal.  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al actor que impugna el reconocimiento por vicio de la voluntad.  
- **Desfavorable** al demandado que silencia u omite pruebas, pues el silencio se interpreta en su contra.  
- **Mixto** si se invoca la presunción de veracidad de hechos lícitos (art. 342 CPCC) sin prueba en contrario.  
- **No relacionado** si el caso no involucra nulidad de filiación o silencio procesal en familia.  

## Cita sugerida
“A., D. P. c/ M., J. E. y otra s/”, Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 01, Entre Ríos, 05/07/2023, SAIJ FA23080136, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0803-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

A., D. P. c/ M., J. E. y otra s/, SAIJ, 05/07/2023, 23080136.