--- titulo: "A. d.S., C. R. H. c/ Celdane, Diego S. y otros s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA" fecha: 30/03/2010 fuero: Constitucional numero: 10996553 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-355-6990-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-d-s-c-r-h-c-celdane-diego-s-y-otros-s-f16fad13-ae08-41d9-85af-fd72f1c8b736 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # A. d.S., C. R. H. c/ Celdane, Diego S. y otros s/ SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/03/2010 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** A. d.S., C. R. H. c/ Celdane, Diego S. y otros s/ Daños y Perjuicios (Accidente de tránsito) - **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES - **Fecha:** 30/03/2010 - **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires - **Fuero:** CONSTITUCIONAL (en instancia recursiva extraordinaria) - **Número / ID Fuente:** FA10996553 (SAIJ) - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-355-6990-1ots-eupmocsollaf - **Magistrados:** Pettigiani (voto), de Lázzari, Negri, Kogan, Hitters, Genoud, De Oliveira (dictamen) ## Tags para análisis posterior - `materia`: responsabilidad civil concesionario vial, accidente de tránsito, relación de consumo, obligación de seguridad, balizamiento, nexo causal, carga de la prueba. - `contingencia`: accidente de tránsito nocturno, camión detenido en ruta sin remover durante 5 horas, balizamiento insuficiente (latas con pasto), fallecimiento de conductor. - `hechos clave`: camión averiado a las 19:00, accidente fatal a las 24:00, concesionaria no removió obstáculo ni balizó adecuadamente. - `normas`: arts 5, 6, 40 ley 24.240 (defensa consumidor); arts 512, 901, 906, 1111, 1113 CC; arts 163 inc 5/6, 164, 260, 272, 375, 384, 474 CPCC; art 102 ley 11.430; arts 27/31 Const PCIA BSAS; arts 14/17 CN. - `doctrina`: relación de consumo entre concesionario y usuario, responsabilidad objetiva por deber de seguridad, carga del concesionario de probar diligencias adecuadas, absurdo no configurado. - `resultado`: recurso extraordinario rechazado, confirmada sentencia de Cámara que atribuyó 30% de responsabilidad a concesionaria. - `parte favorecida`: actores (C.R.H.A. y su hija) - `parte perjudicada`: concesionaria vial "Camino del Atlántico S.A.C.V." - `fuente`: SAIJ ## Hechos y conflicto Accidente de tránsito en ruta concesionada: un camión (propiedad de Celdane y Segovia) quedó detenido ocupando parte del carril y banquina a las 19:00 hs. El personal de la concesionaria vial colocó latas con pasto seco encendido a modo de balizamiento. A las 24:00 hs, un automóvil conducido por la víctima (E.F.S.) colisionó con el camión, causando su muerte. La concesionaria no removió el obstáculo durante las 5 horas previas. Los actores (cónyuge e hija) demandaron daños contra los dueños del camión y la concesionaria. En primera instancia se rechazó la demanda; la Cámara revocó y atribuyó un 30% de responsabilidad a la concesionaria (y 50% a los codemandados). La concesionaria recurrió por inaplicabilidad de ley. ## Cuestión jurídica Determinar si la concesionaria vial es responsable por el accidente bajo el deber de seguridad inherente a la relación de consumo con los usuarios (arts 5, 6 ley 24.240), y si medió absurdo en la valoración de la prueba del nexo causal. ## Decisión y resultado La SCJBA rechazó el recurso extraordinario, confirmando la sentencia de Cámara que atribuyó a la concesionaria un 30% de responsabilidad. Costas al recurrente y pérdida del depósito previo. ## Doctrina / criterio relevante - El vínculo entre concesionario vial y usuario constituye una relación de consumo (Corte Suprema "Bianchi", 2006). - El concesionario tiene un deber legal de seguridad (arts 5, 6 ley 24.240) que exige eliminar riesgos previsibles y brindar el servicio sin peligro para la integridad física. - La responsabilidad es objetiva; el concesionario debe probar que adoptó diligencias adecuadas para eximirse. No acreditó ello en autos (balizamiento insuficiente, demora en remover obstáculo). - La causalidad se sostiene en el juicio de probabilidad: 5 horas sin remover el camión constituye omisión relevante. - El recurso de inaplicabilidad no logra demostrar absurdo; la crítica es meramente discordante (arts 279, 384 CPCC). ## Señales para favorabilidad - **Favorable para:** actores (víctimas y sucesores) que reclaman daños contra concesionaria vial. El fallo confirma la responsabilidad objetiva y la extensión del deber de seguridad. - **Desfavorable para:** concesionarias viales demandadas, pues se amplía su responsabilidad por hechos de terceros (camión detenido) si no adoptan medidas de prevención y remoción. - **Mixto:** No. - Usar como precedente para postular responsabilidad del concesionario por omisión en seguridad vial, especialmente en demoras de asistencia y balizamiento deficiente. ## Cita sugerida "A. d.S., C. R. H. c/ Celdane, Diego S. y otros s/ Daños y Perjuicios", SCJBA, 30/03/2010, ID FA10996553, disponible en www.saij.gob.ar. ## Cómo citar A. d.S., C. R. H. c/ Celdane, Diego S. y otros s/, SAIJ, 30/03/2010, 10996553.