---
titulo: "A. de D.l.j. c/ D.l.r.h. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 22/11/1983
fuero: Civil  y  comercial
numero: 83020049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0203-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-de-d-l-j-c-d-l-r-h-s-320d52cf-8c47-4184-83b6-748e69874f2c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. de D.l.j. c/ D.l.r.h. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 22/11/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA83020049
- **Carátula**: A. DE D.L.J. c/ D.L.R.H. s/ Div. art. 67 bis
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C
- **Fecha**: 22/11/1983
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Materia**: Divorcio art. 67 bis Ley 2393
- **Magistrados**: Santos Cifuentes, Agustín Durañona y Vedia, Jorge H. Alterini
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0203-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio` `contingencia: alimentos` `hechos clave: convenio, art. 67 bis, reserva derecho alimentario` `normas: art. 67 bis Ley 2393, art. 80` `doctrina: extensión del acuerdo, interpretación convenio` `resultado: favorable al derecho alimentario pactado` `parte favorecida: alimentado` `parte perjudicada: alimentante` `fuente: SAIJ FA83020049`

## Hechos y conflicto
Divorcio por art. 67 bis (mutuo consentimiento). Las partes pactaron un convenio que reconoció el derecho alimentario en favor de uno de los cónyuges. El conflicto gira en torno al quantum: si cabe modificación y bajo qué pautas interpretar el convenio.

## Cuestión jurídica
Interpretación y alcance de un convenio de alimentos en divorcio por art. 67 bis: ¿puede el cónyuge alimentado solicitar modificación de la cuota cuando varía el poder adquisitivo de la moneda? ¿Inciden las alteraciones económicas del alimentante?

## Decisión y resultado
La Sala C decidió que el derecho alimentario y su quantum se rigen por lo pactado en el convenio. Si se fijó un monto determinado, procede la modificación por desvalorización monetaria para mantener el mismo poder adquisitivo, pero sin relevancia las variaciones patrimoniales del alimentante. **Resultado: favorable al alimentado** en cuanto se admite la readecuación, pero limitada al índice de precios.

## Doctrina / criterio relevante
- En el divorcio del art. 67 bis, los cónyuges pueden pactar la subsistencia del derecho alimentario, modificando los efectos de la sentencia.
- La extensión del derecho resulta del propio acuerdo; el convenio determina el quantum y las reglas de fijación.
- Para modificar la cuota por inflación, el aumento se limita a mantener el valor real de la prestación original, sin atender al cambio de fortuna del alimentante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se defiende la validez y reajuste de un convenio alimentario pactado en divorcio 67 bis, con sustento en la autonomía de la voluntad.
- **Desfavorable** si se pretende que el alimentante actualice la cuota según su capacidad económica actual, pues el fallo desvincula el quantum de esa variable.
- **Mixto** si se busca un reajuste mayor al poder adquisitivo original o se cuestiona la procedencia misma de los alimentos pactados.

## Cita sugerida
A. DE D.L.J. c/ D.L.R.H. s/ Div. art. 67 bis, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 22/11/1983, SAIJ FA83020049.

## Cómo citar

A. de D.l.j. c/ D.l.r.h. s/, SAIJ, 22/11/1983, 83020049.