A.de D.l.j. c/ D.l.r.h. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA83020046
• Carátula: A. DE D.L.J. c/ D.L.R.H. s/ Divorcio art. 67 bis
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C
• Magistrados: Santos Cifuentes, Agustín Durañona y Vedia, Jorge H. Alterini
• Fecha: 22/11/1983
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL – COMERCIAL | Ámbito: NACIONAL
• Materia: DIVORCIO – ALIMENTOS
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0203-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio contingencia: modificación de convenio alimentario hechos clave: divorcio art. 67 bis, pacto de alimentos, pérdida de poder adquisitivo normas: Ley de Matrimonio Civil arts. 67 bis y 80 doctrina: plenario CNCiv 18/5/77, Belluscio resultado: doctrina interpretativa parte favorecida: alimentado (en caso de inflación) parte perjudicada: alimentante (si se modifica cuota) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Divorcio por el art. 67 bis (mutuo consentimiento). Las partes pactaron un convenio de alimentos. Luego se discute si procede modificar la cuota por alteración del poder adquisitivo de la moneda. El alimentado pretende aumento; el alimentante se opone invocando que la modificación debe basarse en su caudal económico.

Cuestión jurídica

En un divorcio del art. 67 bis, ¿puede modificarse el monto de los alimentos pactados en convenio cuando varía el poder adquisitivo de la moneda, y qué parámetros deben considerarse (solo la inflación o también el caudal del alimentante)?

Decisión y resultado

Doctrina interpretativa (no se publica parte dispositiva explícita):

• El convenio es la fuente del derecho alimentario y fija las reglas para el quantum.
• Ante pérdida de poder adquisitivo, puede modificarse la cuota para mantener el mismo nivel de bienes que el alimentado obtenía con el importe original.
• Las alteraciones del caudal del alimentante son irrelevantes para ese ajuste (conf. Sala C 31/3/77).
• Resultado: se reconoce un derecho de ajuste limitado a la inflación, sin considerar cambios en la fortuna del alimentante.

Doctrina / criterio relevante

• En el divorcio 67 bis, las partes pueden pactar alimentos (excepción al principio de que el culpable pierde el derecho – art. 80 LCM). El convenio delimita la extensión del derecho.
• La modificación por inflación procede para que el alimentado pueda adquirir la misma cantidad de bienes que antes, pero no se toma en cuenta el aumento o disminución de los ingresos del alimentante.

Señales para favorabilidad

• Favorable al alimentado: permite reajuste por inflación, manteniendo poder adquisitivo.
• Desfavorable al alimentado: no permite ajuste basado en mayor capacidad económica del alimentante.
• Favorable al alimentante: limita el aumento a la inflación, evitando reclamos fundados en su mayor fortuna.
• Mixto: depende de la pretensión concreta (si se pide ajuste por inflación es favorable; si se pide aumento por mayor caudal del alimentante es desfavorable).

Cita sugerida

A. de D.L.J. c/ D.L.R.H. s/ Divorcio art. 67 bis, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 22/11/1983, ID SAIJ FA83020046. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0203-8ots-eupmocsollaf