---
titulo: "A. de L.a.m. c/ L.i.m. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 03/03/1989
fuero: Procesal
numero: 89020056
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-de-l-a-m-c-l-i-m-s-10464ce4-3e4b-4825-9fc0-993bbec093f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. de L.a.m. c/ L.i.m. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · G · 03/03/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA89020056
- **Expediente:** No consignado
- **Carátula:** A. DE L.A.M. c/ L.I.M. s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
- **Sala/Instancia:** G / C (Sala G, como tribunal de alzada)
- **Fecha:** 1989-03-03
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal (dentro de divorcio)
- **Magistrados:** Ricardo L. Burnichon, Roberto E. Greco, Leopoldo L.V. Montes de Oca
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: divorcio - procesal civil` `contingencia: reconvención implícita` `hechos clave: contestación de demanda sin pedido reconvencional expreso; consentimiento de apertura a prueba` `normas: arts. 357 y 330 CPCCN` `doctrina: la reconvención no puede ser implícita; exige requisitos formales de demanda` `resultado: desfavorable al demandado/reconviniente` `parte favorecida: actora (A. de L.A.M.)` `parte perjudicada: demandado (L.I.M.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

En un juicio de divorcio contradictorio, el demandado contestó la demanda sin expresar que reconvenía, no lo indicó en encabezamiento, cuerpo ni petitorio, y solo pidió el rechazo de la demanda. Luego consintió el auto que tuvo por contestada la demanda y el decreto de apertura a prueba. En apelación, alegó que había deducido reconvención implícita por invocar causales de injurias graves y abandono, y que ello generó indefensión.

## Cuestión jurídica

¿Puede existir una reconvención implícita en un juicio de divorcio, o debe cumplir todos los requisitos sustanciales y formales de una demanda?

## Decisión y resultado

**Desfavorable al demandado.** La Cámara confirmó que no hubo reconvención. La mera invocación de causales no suple los requisitos de los arts. 357 y 330 CPCCN. El demandado, al consentir la providencia que tuvo por contestada la demanda y la apertura a prueba, precluyó su derecho. Admitir lo contrario generaría indefensión a la actora, que nunca tuvo traslado de una reconvención.

## Doctrina / criterio relevante

La reconvención no puede ser implícita; está sujeta a todos los requisitos formales y sustanciales de una demanda (arts. 357 y 330 CPCCN). No se suple con la mera invocación de normas que prevén causales. Quien consiente actos procesales posteriores (apertura a prueba) no puede retrotraer etapas cerradas ni alegar indefensión.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para la parte que niega la existencia de una reconvención no deducida expresamente (actor original en divorcio).
- **Desfavorable** para quien alega haber reconvenido implícitamente y pretende defensas o plazos no cumplidos (demandado).
- **Mixto** si un caso futuro discute si la contestación con invocación de causales basta para reconvenir: aquí se resuelve que no.
- **No relacionado** si el caso no involucra reconvención implícita o preclusión.

## Cita sugerida

*A. DE L.A.M. c/ L.I.M. s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 03/03/1989, ID SAIJ: FA89020056. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0209-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A. de L.a.m. c/ L.i.m. s/, SAIJ, 03/03/1989, 89020056.