---
titulo: "A. de M., M. c/ Y.P.F. SA y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 19/08/2005
fuero: Laboral y comercial y procesal y laboral y procesal
numero: 5150218
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-de-m-m-c-y-p-f-sa-y-otros-s-5da2b118-1fed-4e64-9935-180a89ac8ae3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. de M., M. c/ Y.P.F. SA y Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 19/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A. de M., M. c/ Y.P.F. SA y Otros s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B/C)
- **Fecha:** 19/08/2005
- **Jurisdicción:** Chubut (local)
- **Fuero:** Laboral-Comercial-Procesal
- **Jueces:** Nélida Susana Melero, Julio Antonio Alexandre
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA05150218
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0515-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0515-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: presunción relación dependencia` `hechos clave: prestación de servicios, desconocimiento empleador, renuncia, silencio` `normas: arts. 23, 58, 259 LCT` `doctrina: primacía realidad, inversión carga probatoria` `resultado: favorable a trabajador` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandada (YPF y otros)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó reconocimiento de relación laboral dependiente. La demandada sostuvo que los servicios se enmarcaron en sucesivos contratos de locación de obra, negando el vínculo laboral. La actora no había efectuado reclamos previos. El tribunal analizó la presunción del art. 23 LCT y el principio de primacía de la realidad.

## Cuestión jurídica
- Valor probatorio de la presunción de existencia de contrato de trabajo (art. 23 LCT) frente a alegación de locación de obra.
- Carga probatoria cuando el empleador niega la relación laboral pero admite la prestación.
- Efectos del silencio o falta de reclamo previo del trabajador (arts. 58 y 259 LCT).
- Requisitos para configurar "agente comercial" autónomo.

## Decisión y resultado
El tribunal aplicó la presunción del art. 23 LCT e invirtió la carga probatoria: correspondía a la demandada demostrar que la prestación no fue bajo dependencia. También desestimó el valor del silencio del trabajador como renuncia tácita. La decisión es favorable a la actora (trabajador) y desfavorable a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción del art. 23 LCT:** La mera prestación de servicios hace presumir la relación laboral dependiente; no se requiere probar la dependencia. Quien niega el vínculo debe probar que los servicios se dieron por causa ajena al contrato de trabajo.
- **Principio de primacía de la realidad:** La naturaleza contractual laboral no depende de la calificación de las partes; prevalece la situación real.
- **Renuncia por silencio:** No se admite presunción de renuncia por silencio o falta de reclamo (arts. 58 y 259 LCT).
- **Agente comercial:** Sólo se configura si se prueba organización empresaria propia (oficina, personal, riesgos).
- **Expresión de agravios:** La mera reedición de objeciones sin crítica concreta y razonada conlleva deserción del recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte trabajadora que alega dependencia, especialmente si la demandada niega el vínculo pero admite prestación de servicios.
- **Desfavorable** al empleador/principal que sostiene locación de obra y no prueba autonomía real del prestador.
- **Neutral** respecto a otros conflictos; aplica estándares generales de carga probatoria y primacía de realidad.

## Cita sugerida
*A. de M., M. c/ Y.P.F. SA y Otros s/*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B/C, 19/08/2005, SAIJ ID FA05150218. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0515-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0515-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

A. de M., M. c/ Y.P.F. SA y Otros s/, SAIJ, 19/08/2005, 5150218.