---
titulo: "A., E. S. M. c.: OSPIL s/ incidente de apelación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 18/06/2026
fuero: Constitucional y procesal y salud publica y derechos humanos
numero: 26030127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-721-0306-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-e-s-m-c-ospil-s-incidente-de-apelacion-d66bbf01-0a87-441c-ad53-b22ccdd29e7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., E. S. M. c.: OSPIL s/ incidente de apelación

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 18/06/2026

## Resumen

## Cita
A., E. S. M. c.: OSPIL s/ incidente de apelación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 18/06/2026, Expte. 18532/2025, ID SAIJ FA26030127.

## Hechos y conflicto
El actor, paciente con insuficiencia renal crónica terminal, nefrectomía bilateral y certificado de discapacidad, promovió amparo contra OSPIL para obtener cobertura integral (100%) de tratamientos, medicamentos, insumos, enfermería domiciliaria y atención en Fundación Favaloro, más el reintegro de sumas abonadas. El juez de primera instancia rechazó el reintegro por vía inadecuada, desestimó la pretensión genérica futura por conjetural, y consideró superposición con la causa conexa N° 12116/22 respecto de hemodiálisis e internaciones. El actor apeló, insistiendo en sus agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el amparo era la vía idónea para el reintegro de gastos, si procedía la cobertura genérica futura y si correspondía pronunciarse sobre insumos. Confirmó el rechazo del reintegro por exigir mayor debate probatorio (ley 16.986), pero modificó la resolución: la pretensión genérica futura debe diferirse a la sentencia definitiva, y ordenó al juzgado de origen pronunciarse concretamente sobre la totalidad de los insumos prescriptos. Confirmó lo demás, exhortando a OSPIL a evitar incidencias dilatorias. Costas diferidas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que el amparo no es apto para reclamos de reintegro de sumas que requieren amplio debate probatorio, criterio desfavorable para actores que buscan recuperar gastos por esa vía. Resulta favorable en cuanto a que la cobertura de prestaciones futuras no puede rechazarse en un incidente cautelar, sino que debe tratarse en sentencia, y en cuanto a la obligación del juez de expedirse sobre todos los insumos prescriptos. También refuerza el deber de la obra social de cumplir con celeridad las indicaciones médicas, con base en la ley 26.928 (trasplantados). Clasificación: MIXTO — favorable para asegurar cobertura continua y amplia, desfavorable para el reintegro de gastos en sede de amparo.

## Tags
amparo; salud; discapacidad; insuficiencia renal; reintegro; cobertura futura; insumos; ley 16.986; ley 26.928; OSPIL; mixto

## Cómo citar

A., E. S. M. c.: OSPIL s/ incidente de apelación, SAIJ, 18/06/2026, 26030127.