---
titulo: "A., F. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/04/2005
fuero: Penal
numero: 5010084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-f-a-c-s-eb754779-8258-4617-adcf-9e69cdccf827
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., F. A. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 13/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., F. A. c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)  
- **Fecha:** 13/04/2005  
- **ID fuente (SAIJ):** FA05010084  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0105-0ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Robo calificado  
- **Magistrados:** Hitters (mayoría), Roncoroni, Pettigiani, Soria (minoría), Kogan  

## Tags para análisis posterior
`robo calificado`, `individualización de pena`, `agravante por arma de fuego`, `arts. 40 y 41 CP`, `art. 166 inc. 2 CP (texto anterior a ley 25.882)`, `doble valoración`, `recurso insuficiente`, `DESFAVORABLE para defensa`

## Hechos y conflicto
El defensor de un condenado por robo con armas impugnó la sentencia que agravó la pena por el uso de arma de fuego. Sostuvo que dicha circunstancia ya integraba el tipo penal del art. 166 inc. 2 CP (texto vigente antes de la ley 25.882), por lo que no debía valorarse nuevamente como agravante genérica (arts. 40 y 41 CP).

## Cuestión jurídica
¿Puede el uso de arma de fuego ser considerado agravante en la individualización de la pena cuando el tipo penal ya lo prevé como elemento del robo calificado?

## Decisión y resultado
La mayoría (Hitters, Roncoroni, Pettigiani, Kogan) declaró **insuficiente** el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, por no relacionar los agravios con las normas invocadas (arts. 40 y 41 CP). En minoría, Soria coincidió en la insuficiencia por no rebatir el fundamento de la Alzada (las armas fueron efectivamente disparadas).  
**Resultado:** Rechazo del recurso, confirmación de la pena agravada. **Parte favorecida:** acusación. **Parte perjudicada:** defensa/condenado.

## Doctrina / criterio relevante
El arma de fuego tiene superior poder vulnerante e intimidatorio que otras armas aptas para el tipo penal; por ello, su empleo puede ser valorado como agravante (arts. 40 y 41 CP) sin incurrir en doble valoración, especialmente si se acreditó su efectiva aptitud (disparo). Este criterio rige para el texto del art. 166 inc. 2 CP anterior a la reforma de la ley 25.882.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para la defensa**: consolida la posibilidad de agravar la pena por uso de arma de fuego aun cuando el tipo base ya la contemple. **FAVORABLE para la acusación** en casos donde se pretenda discutir ese agravamiento. La analogía fáctica requiere verificar si el arma fue efectivamente disparada y si se invocaron correctamente los arts. 40 y 41 CP.

## Cita sugerida
*A., F. A. c/ s/*, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 13/04/2005, ID FA05010084, SAIJ.

## Cómo citar

A., F. A. c/  s/, SAIJ, 13/04/2005, 5010084.