A.f.i.p. - D.g.i. c/ Lopez, Nestor Angel s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A.F.I.P. - D.G.I. c/ LOPEZ, NESTOR ANGEL s/ INCIDENTES
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II
• Fecha: 19 de mayo de 2014
• Expediente: Inc. 393.728/12 (CAM 447791/13)
• Magistrados: Verónica Gómez Naar - Mario Ricardo D'Jallad
• Fuente: SAIJ, ID FA14170184
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0714-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: verificación tardía hechos clave: crédito fiscal no verificado en término, AFIP, costas al verificante tardío, caducidad de instancia normas: Ley 24.522 arts. 32, 56; CPCC arts. 68, 73, 310 inc.2 doctrina: carga de justificar demora para eximir costas al fisco resultado: desfavorable para AFIP parte favorecida: concursada (en recurso AFIP) parte perjudicada: AFIP (costas) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso concursal, AFIP solicitó verificación tardía de créditos ($12.459,57 con privilegio general y $8.172,58 quirografario). El juez de primera instancia declaró admisible el crédito, pero impuso costas al organismo fiscal. AFIP apeló la imposición de costas (sosteniendo que no había norma expresa que las impusiera). La concursada apeló la admisión del crédito (cuestionando la prueba). AFIP solicitó la caducidad de la instancia recursiva de la concursada por inactividad.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la caducidad del recurso de apelación de la concursada por falta de impulso procesal durante más de tres meses?
2. ¿Corresponde imponer costas al verificante tardío (AFIP) cuando no justificó la demora en presentar su crédito?

Decisión y resultado

Recurso de la concursada: Se declara la caducidad de la segunda instancia (por inactividad de 3 meses desde la notificación al síndico el 12/6/2013). Costas de la instancia perimida y del incidente a la concursada. Recurso de AFIP: Se rechaza. Se confirma la imposición de costas a AFIP, con costas de alzada a su cargo.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad de instancia se produce cuando hay abandono del interesado en impulsar el proceso, y el plazo de inactividad es de 3 meses (art. 310 inc. 2 CPCC). En caso de recursos separados de dos partes, cada uno puede perimir independientemente.
• En verificación tardía, la regla es que las costas se imponen al verificante, salvo que éste demuestre sumariamente que existió una causal exculpatoria (complejidad administrativa, imposibilidad real de presentarse a tiempo). El simple alegato no basta.
• La Corte de Justicia de Salta ratificó que el fisco no está eximido automáticamente; debe justificar la demora.

Señales para favorabilidad

Para AFIP: Fallo desfavorable. Se confirma la imposición de costas. La doctrina aplicada exige prueba concreta de la imposibilidad de verificar en término. Para el concursado/deudor: Fallo mixto. Se hace lugar a la caducidad de su recurso (perdió esa apelación), pero se mantiene la decisión de primera instancia que le fue favorable en cuanto a que AFIP cargue con las costas. Para otros acreedores: Neutro/regla general. El fallo refuerza la carga probatoria para eximir de costas en verificación tardía.

Cita sugerida

"A.F.I.P. - D.G.I. c/ LOPEZ, NESTOR ANGEL s/ INCIDENTES", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 19/05/2014, Expediente Inc. 393.728/12, ID SAIJ: FA14170184, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0714-1ots-eupmocsollaf.