A.f.i.p.- D.g.i. c/ Sindicato Quimico Papelero de Capitan Bermudez s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A.F.I.P.- D.G.I. c/ SINDICATO QUIMICO PAPELERO DE CAPITAN BERMUDEZ s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - CONCURSO PREVENTIVO - VERIFICACION INCIDENTAL (Expte. C.S.J. Nro. 52 Año 2007)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unanimidad)
• Magistrados: Spuler, Gastaldi, Gutierrez, Netri
• Fecha: 12/12/2007
• Fuente: SAIJ - ID FA07090320
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-constitucional contingencia: caducidad de instancia hechos clave: perención en incidente de verificación, cómputo de plazo, feria judicial normas: arts. 277 y 273 LCQ, art. 25 CC, art. 232 CPCC Santa Fe doctrina: el recurso de inconstitucionalidad no procede por mera discrepancia interpretativa resultado: desestimación de la queja parte favorecida: Sindicato Químico Papelero de Capitán Bermúdez parte perjudicada: AFIP-DGI fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, se tramitó un incidente de verificación promovido por AFIP-DGI. La instancia fue declarada perimida. AFIP recurrió sosteniendo que el plazo de caducidad de tres meses (art. 277 LCQ) debía computarse en días hábiles judiciales (art. 273 inc. 2 LCQ) y que la feria judicial había suspendido el curso del plazo. La Sala confirmó la perención. AFIP interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, denegado por el tribunal de grado, y luego dedujo queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

¿La existencia de jurisprudencia opuesta al criterio de los juzgadores, o la interpretación de normas procesales (cómputo de plazos), constituye cuestión constitucional que habilite el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe desestimó la queja. Confirmó que el recurso de inconstitucionalidad solo controla la adecuación de las sentencias al ordenamiento jurídico fundamental, no la corrección de interpretaciones legales razonables. La Sala había fundado su decisión en una interpretación posible de las normas (art. 25 CC, art. 232 CPCC), sin arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad no procede para revisar la mera discrepancia con la interpretación legal de los jueces inferiores, ni para unificar jurisprudencia.
• La arbitrariedad exige demostrar un vicio grave e irrazonable en la sentencia, no un simple desacuerdo con la solución adoptada.
• En el caso, no resultaba aplicable el art. 273 LCQ (días hábiles) sino las reglas del CPCC local, por remisión del art. 277 LCQ, y esa interpretación no era irrazonable.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defienda la improcedencia del recurso de inconstitucionalidad por cuestiones de legalidad o interpretación procesal (p. ej., contra impugnaciones que solo discrepan con la solución judicial).
• DESFAVORABLE para quien intente revisar por vía constitucional la aplicación de normas de caducidad o cómputo de plazos, si la interpretación del tribunal inferior es plausible.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra una cuestión constitucional auténtica (p. ej., violación de derechos fundamentales).

Cita sugerida

A.F.I.P.- D.G.I. c/ SINDICATO QUIMICO PAPELERO DE CAPITAN BERMUDEZ s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CSJ Santa Fe, 12/12/2007, ID SAIJ FA07090320, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0907-0ots-eupmocsollaf).