A.F.I.P. - D.G.I. s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en autos "expte. n° 1049/2001 bis 6/2008 A.F.I.P - D.G.I. c/ Alpha Metal S.A. s/ incidente de revisión" c/ s/ (SAIJ, 02/07/2020)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA20000041
Carátula: A.F.I.P. - D.G.I. s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en autos "expte. n° 1049/2001 bis 6/2008 A.F.I.P - D.G.I. c/ Alpha Metal S.A. s/ incidente de revisión"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 02/07/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal – Procesal Comercial
Ámbito: Federal
Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0000-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: notificación procesal contingencia: nulidad por defecto de notificación hechos clave: recurso extraordinario concedido sin notificación fehaciente al síndico y concursada normas: art. 257 CPCCN doctrina: la notificación del traslado del recurso extraordinario debe ser personal o por cédula; es condición de validez del pronunciamiento resultado: se deja sin efecto la concesión del recurso parte favorecida: concursada / síndico parte perjudicada: incidentista (AFIP-DGI) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La incidentista (AFIP-DGI) interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión en un incidente de revisión dentro del concurso preventivo de Alpha Metal S.A. El tribunal de origen concedió el recurso, pero la notificación del traslado al síndico y a la concursada no se realizó en forma fehaciente (personalmente o por cédula), sino por otro medio.

Cuestión jurídica

¿Es válida la concesión del recurso extraordinario cuando la notificación del traslado a las partes interesadas (síndico y concursada) no se efectúa en el modo fehaciente exigido por el art. 257 CPCCN (personal o por cédula)?

Decisión y resultado

La Corte Suprema dejó sin efecto la resolución que concedió el recurso extraordinario y devolvió los autos al tribunal de origen para que dé cumplimiento a la sustanciación en los términos del art. 257 CPCCN. Resultado desfavorable para la incidentista (AFIP-DGI) y favorable para la concursada y el síndico.

Doctrina / criterio relevante

La notificación del traslado del recurso extraordinario (art. 257 CPCCN) debe ser personal o por cédula, es decir, fehaciente, para garantizar el debido proceso y la oportunidad de defensa.
Dicha sustanciación es condición necesaria de validez de todo pronunciamiento de la Corte sobre los planteos introducidos.
En concursos preventivos, la sindicatura tiene deberes indelegables y debe ser notificada fehacientemente, igual que la concursada.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que obtuvo la concesión del recurso extraordinario (incidentista/AFIP), porque se revoca dicha concesión y se retrotrae el trámite.
Favorable para la parte que alega un defecto procesal en la notificación (concursada y síndico), reforzando la exigencia de notificación fehaciente.
Útil para impugnar una concesión de recurso si la notificación no cumplió con el art. 257 CPCCN.

Cita sugerida

CSJN, "A.F.I.P. - D.G.I. s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley", 02/07/2020, FA20000041, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0000-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.