A.H., L c/ M., J.E. y Otros s/ (SAIJ, 16/09/2008)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA08150332 (SAIJ)
Expediente: Incidente de aumento de cuota alimentaria en autos "H., L y M., J.E. s/homologación (alimentos)"
Carátula: A.H., L c/ M., J.E. y Otros s/ incidente de aumento de cuota alimentaria
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala A - Trelew
Fecha: 16/09/2008
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Civil
Magistrados: Carlos Dante Ferrari, Marcelo J. López Mesa
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: familia-alimentos contingencia: aumento-cuota-alimentaria hechos-clave: paso-del-tiempo-incremento-costo-vida-necesidades-especiales-hija normas: art-386-CPCChubut-art-68-CPCChubut doctrina: aumento-automático-por-crecimiento-hijo-presunción-incremento-ingresos-alimentante-injusticia-manifiesta resultado: revoca-decision-aumenta-cuota parte-favorecida: actora-genitora parte-perjudicada: alimentante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Sra. H.) inició incidente de aumento de cuota alimentaria contra el progenitor y abuelos. La cuota se pactó 2 años y 4 meses antes. La jueza de grado rechazó el aumento. La actora apeló, alegando: incremento de necesidades de la hija menor (con capacidades diferentes), aumento del costo de vida, y potencialidad económica de los obligados.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aumentar la cuota alimentaria pactada cuando, pese a no haber transcurrido un lapso extenso, se acreditan mayores necesidades de la alimentada (crecimiento, costo de vida, discapacidad) y no se prueba estancamiento de ingresos del alimentante?

Decisión y resultado

RESUELVE: Revocar el punto I de la resolución apelada y elevar la cuota alimentaria a cargo del Sr. J.E.M. a $900 mensuales. Costas al demandado. Fallo favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

El paso del tiempo y crecimiento del hijo justifican aumento sin prueba concreta, pero no autoriza pedidos constantes; debe fundarse en argumentos razonables (paso a secundaria, transcurso de años).
Se presume que el alimentante incrementó sus ingresos acorde al aumento del costo de vida; para contrarrestar debe probar estancamiento o disminución (Bossert).
Aunque no varíen circunstancias, cabe aumento si la cuota resulta manifiestamente injusta, sin necesidad de probar vicio de consentimiento.
La discapacidad de la menor es factor adicional para adecuar el monto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el alimentante que solicita aumento (actora): la Cámara revoca rechazo de primera instancia y concede el incremento.
DESFAVORABLE para el obligado a pagar (demandado): debe pagar cuota mayor ($900) y costas.
Relevante para casos donde: (a) hay discapacidad del alimentado; (b) transcurrieron más de 2 años desde cuota anterior; (c) se presume incremento de ingresos del alimentante; (d) no se prueba estancamiento.

Cita sugerida

A.H., L c/ M., J.E. y Otros s/ incidente de aumento de cuota alimentaria, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A, Trelew, Chubut), 16/09/2008, ID SAIJ FA08150332, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0518-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.