---
titulo: "A.H., L. c/ P.P. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 25/03/2009
fuero: Procesal
numero: 9150052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-h-l-c-p-p-sa-s-7e2abdcb-1053-4102-a295-61cde51bd705
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A.H., L. c/ P.P. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 25/03/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ FA09150052)
- **Carátula:** A.H., L. c/ P.P. SA s/ (incompleto)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala "A"
- **Magistrados:** Carlos A. Velázquez, Marcelo J. López Mesa; juez excusante: Carlos Dante Ferrari
- **Fecha:** 25/03/2009
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0519-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: excusación judicial`, `contingencia: procesal`, `hechos clave: poder general a abogado litigante`, `normas: art. 30 CPCyC, art. 17 CPCyC, art. 18 CN`, `doctrina: interpretación amplia de excusación por decoro/delicadeza`, `resultado: admisión de excusación`, `parte favorecida: juez excusante`, `parte perjudicada: ninguna`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El juez de Sala, Dr. Ferrari, se excusó de entender en autos invocando el art. 30 CPCyC (motivos graves de decoro/delicadeza). Fundamento: había otorgado poder general al Dr. J. G., abogado apoderado de la co-demandada P.P. S.A., para representarlo en otra demanda por daños. Se cuestiona si la excusación es procedente.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 30 CPCyC: ¿la causal de excusación por decoro/delicadeza debe apreciarse restrictivamente (como las causales de recusación) o con mayor amplitud? ¿Afecta la garantía del juez natural (art. 18 CN)?

## Decisión y resultado
**Se admite la excusación.** El juez Ferrari queda eximido de continuar entendiendo en la causa. Fallo unánime de la Sala.

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 30 CPCyC distingue dos supuestos: causales taxativas del art. 17 (interpretación restrictiva, "deberá") y motivos de decoro/delicadeza (interpretación amplia, "podrá").
2. Los motivos de decoro/delicadeza son valoraciones subjetivas del juez; deben apreciarse con amplitud para respetar el escrúpulo sincero del magistrado.
3. La excusación no vulnera la garantía del juez natural (art. 18 CN) si no encubre manipulación del tribunal. Aquí el juez se excusó en todas las causas donde interviene dicho abogado, excluyendo cualquier "tribunal ad hoc".
4. Se exige al juez explicitar el hecho concreto que motiva la excusación (aquí: el poder otorgado), para descartar exceso de susceptibilidad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para:** la parte que pretenda apartar a un juez por conflictos de intereses similares (v.gr., vínculos profesionales con abogados litigantes). **Desfavorable para:** quien intente impugnar una excusación invocando juez natural sin acreditar manipulación. **Mixto/No relacionado:** no decide el fondo del litigio, solo una cuestión procesal incidental. **Útil como precedente** para sostener interpretación amplia de excusaciones por decoro/delicadeza.

## Cita sugerida
*A.H., L. c/ P.P. SA s/*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala "A", 25/03/2009, ID SAIJ FA09150052. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0519-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A.H., L. c/ P.P. SA s/, SAIJ, 25/03/2009, 9150052.