---
titulo: "A., I. C. B. c/ A., V. P. y/o q. rte. resp. Legítimos Sucesores de A. V. P. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 21/03/2006
fuero: Procesal
numero: 6150135
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-i-c-b-c-a-v-p-y-o-q-rte-resp-legitimos-sucesores-de-a-v-p-s-060a2a3d-c65b-41fd-8e83-c8a47c172cc7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., I. C. B. c/ A., V. P. y/o q. rte. resp. Legítimos Sucesores de A. V. P. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 21/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** A., I. C. B. c/ A., V. P. y/o q. rte. resp. Legítimos Sucesores de A. V. P. s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
- **Fecha:** 21/03/2006
- **Expte. N°:** 20.995/2006
- **Magistrados:** Edgar María de la Fuente, Sergio Rubén Lucero (con Raúl Adrián Vergara como presidente)
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal/Laboral | **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06150135 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro de haberes e indemnización` `contingencia: servicio doméstico - sanción conminatoria` `hechos clave: relación laboral doméstica - exclusión LCT` `normas: Dec. 326/56; LCT arts. 2 inc. b, 132 bis; leyes 25.345 art. 43; 25.239 art. 21` `doctrina: apelación - crítica concreta - insuficiencia técnica` `resultado: mixto` `parte favorecida: demandada (en multa)` `parte perjudicada: actora (en multa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, trabajadora doméstica, demandó cobro de haberes e indemnización contra su exempleadora (fallecida, sucedida por sus herederos). La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente, reconociendo relación laboral bajo Dec. 326/56 y condenando a pagar $1.711,66 más una multa mensual de $260 por aplicación del art. 132 bis LCT (retención de aportes). La demandada apeló cuestionando: (1) la existencia de relación laboral, (2) la procedencia de la multa y (3) las costas.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la sanción conminatoria del art. 132 bis LCT a un trabajador del servicio doméstico, excluido del ámbito de la LCT por su art. 2 inc. b?

## Decisión y resultado
**Mixto.**
- **Se confirma** la existencia de relación laboral doméstica (agravio desierto por insuficiencia técnica).
- **Se revoca** la multa de $260 mensual (punto II de la sentencia), por improcedente: el trabajador doméstico está excluido de la LCT y la ley 25.345 (que incorporó el art. 132 bis) no alcanza al régimen especial de seguridad social del Dec. 326/56 (ley 25.239).
- **Costas de Alzada:** 60% a cargo de la demandada, 40% a cargo de la actora (vencimientos parciales y mutuos).
- **Honorarios:** se regulan al letrado de la demandada en 3,36% del monto final del pleito.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Apelación:** La expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada del fallo; la mera disconformidad o remisión a escritos anteriores no satisface el art. 265 CPCC y autoriza la deserción del recurso (arts. 265 y 266 CPCC).
2. **Servicio doméstico:** El personal doméstico está excluido de la LCT (art. 2 inc. b). Su relación se rige por el Dec. 326/56 y el Código Civil. Por tanto, no son aplicables las sanciones del art. 132 bis LCT (incorporado por ley 25.345). El régimen previsional especial es la ley 25.239, no contemplada en la ley 25.345.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador (demandado):** Logró la revocación de la multa conminatoria ($260 mensual), reduciendo el monto de condena. La confirmación de la relación laboral le es desfavorable.
- **Favorable al trabajador (actor):** Obtuvo el reconocimiento de la relación laboral doméstica y la condena a haberes, pero perdió la multa.
- **Clasificación general:** MIXTO. Útil para argumentar la inaplicabilidad del art. 132 bis LCT en casos de servicio doméstico y la necesidad de crítica concreta en apelación. No favorable para sostener la procedencia de dicha multa.

## Cita sugerida
*A., I. C. B. c/ A., V. P. y/o q. rte. resp. Legítimos Sucesores de A. V. P. s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Chubut, 21/03/2006, Expte. N° 20.995/2006, ID SAIJ FA06150135. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., I. C. B. c/ A., V. P. y/o q. rte. resp. Legítimos Sucesores de A. V. P. s/, SAIJ, 21/03/2006, 6150135.