---
titulo: "A., J. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 31/03/1992
fuero: Procesal penal
numero: 92150002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0512-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-j-a-c-s-fe282e0a-724b-4a96-9b8e-a81218f8ae91
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., J. A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 31/03/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA92150002  
- **Carátula:** A., J. A. c/ s/  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut  
- **Sala:** Casación / S  
- **Fecha:** 31/03/1992  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Agustín Torejón, Raúl Martín, Fernando Royer  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0512-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal Penal  
- **Contingencia:** Prescripción; Interrupción; Secuela de juicio  
- **Hechos clave:** Recurso de casación; interpretación de "secuela de juicio"  
- **Normas:** CPP Chubut (arts. 312 y ss.); Código Penal (prescripción)  
- **Doctrina:** Interpretación amplia de "secuela de juicio" incluye etapa instructoria, excluye prevención policial  
- **Resultado:** Declaración de derecho (no se especifica parte vencedora)  
- **Parte favorecida:** No explícito; favorable a acusación (por ampliar efectos interruptivos)  
- **Parte perjudicada:** Defensa (al no limitar la interrupción solo al juicio oral)  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Se discute si la expresión "secuela de juicio" (como acto interruptor de la prescripción) comprende solo la etapa del juicio oral o también actos de la instrucción. El recurrente sostiene una interpretación restrictiva en favor del imputado.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el alcance de "secuela de juicio" a efectos de interrumpir la prescripción de la acción penal? ¿Incluye actos de la etapa instructoria o solo el juicio propiamente dicho?

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza la interpretación restrictiva. Declara que "secuela de juicio" comprende todos los actos procesales válidos –incluyendo la instrucción– que sean directos contra el imputado, excluyendo actos preprocesales (denuncia, prevención policial). Establece que no hay razón legal para limitar la palabra "juicio" al estadio del art. 312 CPP.

## Doctrina / criterio relevante
La "secuela" interruptiva puede acaecer en etapas anteriores al contradictorio (salvo prevención policial) mediante actos concretos, válidos, que impulsen el procedimiento y se dirijan contra la persona del delincuente. No exige que el acto sea cumplido por el órgano judicial ni excluye actos del imputado o su defensor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación / Ministerio Fiscal:** Porque amplía los actos que interrumpen la prescripción, dificultando la extinción de la acción.  
- **Desfavorable a la defensa:** Porque reduce las posibilidades de prescripción durante la instrucción.  
- **Mixto:** Si se usa para argumentar a favor de una interpretación amplia de "secuela", puede ser citado por ambas partes según el contexto.  
- **No relacionado:** Si el caso futuro no involucra prescripción o interpretación de "secuela de juicio".

## Cita sugerida
A., J. A. c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala de Casación, 31/03/1992, ID SAIJ FA92150002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0512-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., J. A. c/  s/, SAIJ, 31/03/1992, 92150002.