A.J. Boston S.A. c/ Ferrocarril Mesopotámico General Urquiza S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A.J. Boston S.A. c/ Ferrocarril Mesopotámico General Urquiza S.A.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 29/03/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal / Transporte
• Instancia / Sala: S (Plenario)
• Magistrados (Mayoría): Petracchi, Belluscio, Zaffaroni, Highton de Nolasco, Argibay
• Disidencia: Fayt, Boggiano, Maqueda, Lorenzetti
• ID SAIJ: FA05000126
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0005-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: transporte terrestre contingencia: responsabilidad contractual hechos clave: faltante de mercadería, carta de porte, presunciones normas: arts. 512, 902 CC; arts. 172, 173, 176 CCom; art. 14 ley 48; art. 163 inc.5 CPCCN; art. 280 CPCCN doctrina: sentencia arbitraria por omisión de prueba, valor del daño sin carta de porte detallada, inadmisibilidad del recurso resultado: desfavorable para la demandada parte favorecida: A.J. Boston S.A. parte perjudicada: Ferrocarril Mesopotámico General Urquiza S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por faltante de mercadería en transporte terrestre. El actor reclamó indemnización. La demandada invocó caso fortuito/fuerza mayor (art. 172 CCom) y limitación de responsabilidad al valor declarado (art. 173 CCom). No se acreditó carta de porte detallada. Sentencia de primera instancia admitió el importe denunciado ante Aduana como valor de la mercadería; la Cámara elevó la condena aceptando planillas del actor no suficientemente probadas.

Cuestión jurídica

Determinación del valor del daño por faltante de carga cuando falta carta de porte detallada; carga de la prueba del caso fortuito/fuerza mayor; límite de responsabilidad del transportista.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario de la demandada (art. 280 CPCCN). Desestimó la queja por cuestiones de derecho común y por no haberse planteado en tiempo la cuestión federal (ley 25.561 y decreto 214/2002). Resultado: confirmó la sentencia que elevó la condena al transportista.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación de la responsabilidad del transportista es cuestión de derecho común, no revisable en instancia extraordinaria salvo arbitrariedad.
• Es arbitraria la sentencia que omite ponderar la prueba sobre el valor de la mercadería (falta de carta de porte detallada) y acepta planillas no demostrativas, incumpliendo el art. 163 inc.5 CPCCN.
• Sin carta de porte detallada, no es irrazonable admitir el valor denunciado ante Aduana.
• La invocación tardía de normas de emergencia económica impide su consideración.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (acreedor del transporte) porque confirma indemnización por faltante.
• DESFAVORABLE para el transportista demandado: no se aceptó eximente de responsabilidad ni límite de valor declarado sin carta de porte; se desestimó el recurso extraordinario.
• MIXTO si se busca usar el fallo para limitar responsabilidad por falta de carta de porte (no prosperó).
• NO RELACIONADO si el caso involucra otros modos de transporte o eximentes probados.

Cita sugerida

A.J. Boston S.A. c/ Ferrocarril Mesopotámico General Urquiza S.A., CSJN, 29/03/2005, ID SAIJ FA05000126, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0005-0ots-eupmocsollaf.