A., J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA22090525
• Carátula: A., J. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 26/10/2022
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Erbetta (disidencia), Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-525-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: ABUSO SEXUAL
• Contingencia: PRISIÓN PREVENTIVA – PRÓRROGA
• Hechos clave: VÍCTIMA MENOR DE EDAD, CONTEXTO INTRAFAMILIAR, RIESGO DE INTERFERENCIA CON TESTIGOS
• Normas: CN (arts. 14, 18) – CPrPenal (arts. 283, 289) – Constitución Provincial
• Doctrina: Procedencia excepcional del recurso por afectación de libertad ambulatoria; ponderación de gravedad del hecho, escala penal y proximidad del juicio para mantener la detención
• Resultado: RECHAZA recurso de inconstitucionalidad – CONFIRMA prórroga de prisión preventiva
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (acusación)
• Parte perjudicada: A.J. (imputado)
• Fuente: SAIJ FA22090525

Hechos y conflicto

Imputado en proceso penal por abuso sexual de una niña de corta edad en contexto intrafamiliar. El juez de grado prorrogó la prisión preventiva hasta la audiencia preliminar. La Cámara confirmó la prórroga. El imputado interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad y violación de garantías constitucionales, sosteniendo que la decisión se basaba solo en la pena en expectativa.

Cuestión jurídica

Si la resolución que prorroga la prisión preventiva (no definitiva) es susceptible de recurso de inconstitucionalidad y, en su caso, si existió arbitrariedad que justifique su revocación.

Decisión y resultado

Por mayoría (Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler): Rechazaron el recurso de inconstitucionalidad y confirmaron la prórroga de la prisión preventiva. Disidencia del Dr. Erbetta (no se especifica su voto; se infiere que consideraba procedente el recurso). La decisión sustenta la detención en la gravedad del hecho, la posibilidad de pena efectiva alta, la proximidad del juicio y el riesgo de interferencia con testigos, dadas las características del caso (víctima menor, ámbito intrafamiliar).

Doctrina / criterio relevante

1. Admisibilidad excepcional: La resolución que prorroga la prisión preventiva, aunque no sea sentencia definitiva, puede ser objeto de recurso extraordinario porque afecta directamente la libertad ambulatoria, bien de máxima trascendencia (CSJN: Fallos 307:549; CSJStaFe: AyS T 83, p 284).
2. Fundamentación válida para mantener la detención: No es arbitrario sostener la prisión preventiva cuando se ponderan concurrentemente: a) la gravedad del delito y la escala penal elevada, b) la proximidad del juicio oral (audiencia preliminar próxima), c) el contexto intrafamiliar y la corta edad de la víctima, que generan un riesgo razonable de interferencia con los testigos. No basta con citar solo la pena en expectativa; deben valorarse circunstancias concretas que justifiquen la medida.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado: el fallo legitima la prórroga de prisión preventiva con argumentos de peligro procesal basados en gravedad del hecho y riesgo de interferencia con testigos (especialmente en contextos intrafamiliares con víctimas menores).
• Favorable para la acusación: refuerza la posibilidad de mantener detenido al imputado hasta el juicio en casos de abuso sexual contra menores, sin necesidad de acreditar un riesgo concreto de fuga, si existen indicios de posible obstrucción probatoria.
• Mixto: existe disidencia (Erbetta), lo que abre margen para cuestionar la solidez del criterio mayoritario en futuras impugnaciones.

Cita sugerida

A., J. c/ s/ recurso de inconstitucionalidad – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/10/2022, FA22090525, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-525-0902-2ots-eupmocsollaf.