---
titulo: "A., J. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/2023
fuero: Constitucional y penal y procesal
numero: 23090357
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-753-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-j-d-c-s-6f491248-c64f-48cc-bcba-75eb296f7602
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., J. D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Magistrados**: Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler  
- **Fecha**: 22/08/2023  
- **Carátula**: A., J. D. c/ s/  
- **Expediente/ID**: FA23090357 (SAIJ)  
- **Fuero**: Constitucional-Penal-Procesal  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-753-0903-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: abuso sexual con acceso simple agravado (dos o más personas)  
- **Contingencia**: impugnación de condena / recurso de inconstitucionalidad y queja  
- **Hechos clave**: reconocimiento fotográfico impugnado; víctima en extrema vulnerabilidad; pruebas alternativas (testigos, Cámara Gesell, rueda de personas)  
- **Normas**: art. 199 CPP Santa Fe y cctes.  
- **Doctrina**: valoración de prueba en contextos de vulnerabilidad; reconocimiento fotográfico no invalida proceso si existen otras fuentes autónomas de identificación  
- **Resultado**: rechazo del recurso; confirmación de condena  
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / querella  
- **Parte perjudicada**: imputado (A., J. D.)  
- **Fuente**: SAIJ, FA23090357  

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por abuso sexual con acceso simple agravado por ser cometido por dos o más personas. La defensa planteó que la sentencia se basó en un reconocimiento fotográfico inválido, violando defensa en juicio y debido proceso. La Cámara confirmó la condena, valorando la extrema vulnerabilidad de la víctima (limitaciones objetivas y subjetivas) y destacando que la eventual irregularidad en el reconocimiento quedó subsanada por: (a) las declaraciones de la madre y hermanas de la víctima, que permitieron una primera identificación; (b) un reconocimiento en rueda de personas con resultado positivo; (c) la prueba de Cámara Gesell y otras pruebas objetivas e independientes.

## Cuestión jurídica
¿Resulta constitucionalmente válida una condena fundada en un reconocimiento fotográfico presuntamente irregular, cuando existen otras pruebas independientes que identifican al imputado y corroboran el relato de la víctima?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando la sentencia condenatoria. Consideró que los planteos defensivos carecían de decisividad constitucional y que la Alzada había brindado una respuesta fundada, apoyada en la situación de vulnerabilidad de la víctima y en pruebas independientes del reconocimiento fotográfico.

## Doctrina / criterio relevante
- **Estándar de revisión constitucional**: Para que un planteo tenga relevancia constitucional debe ser **decisivo** para el resultado del caso; si la condena se sustenta en otras pruebas autónomas, la supuesta irregularidad en el reconocimiento fotográfico no afecta el debido proceso.  
- **Valoración de prueba en casos de vulnerabilidad**: La condición de extrema vulnerabilidad de la víctima puede justificar una flexibilización de las formalidades probatorias, siempre que exista **un curso autónomo de investigación** que permita identificar al imputado por otras vías.  
- **Convalidación procesal**: Un acto probatorio inicialmente irregular puede quedar **subsanado** por el trámite posterior y por la incorporación de otras pruebas que vinculan al justiciable al proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación**: La decisión refuerza la validez de condenas basadas en testimonios de víctimas vulnerables y en pruebas alternativas, incluso si un reconocimiento fotográfico no se ajustó estrictamente a la normativa.  
- **Desfavorable para la defensa**: La impugnación basada exclusivamente en la nulidad del reconocimiento fotográfico, sin atacar el resto de la prueba, fue considerada insuficiente para revertir la condena.  
- **Mixto / matiz**: El fallo no descalifica en abstracto el reconocimiento fotográfico, sino que lo subsana con otras pruebas; por lo tanto, no sienta una regla de impunidad o de invalidez automática.  
- **No relacionado**: Si el caso futuro no involucra una víctima vulnerable o no existe prueba independiente del reconocimiento fotográfico, el criterio podría no aplicarse.

## Cita sugerida
*A., J. D. c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 22/08/2023, ID SAIJ FA23090357, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-753-0903-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

A., J. D. c/  s/, SAIJ, 22/08/2023, 23090357.