A., J. E. c/ A., F. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: A., J. E. c/ A., F. y Otro s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala "A" - Trelew
• Magistrados: Carlos A. Velázquez, Carlos D. Ferrari (Mayoría; no intervino Marcelo J. López Mesa)
• Número de expediente: 436/2010
• Fecha: 07/02/2011
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil / Daños y Perjuicios
• Fuente: SAIJ FA11150195
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0511-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y Perjuicios / Accidentes de tránsito
• Contingencia: Responsabilidad civil por accidente automovilístico / Exclusión de cobertura por falta de licencia de conducir
• Hechos clave: Giro a la izquierda en doble mano sin precaución; falta de licencia vigente al momento del siniestro
• Normas: Arts. 1113, 2° párr., 2° cláus. Cód. Civ.; Ley 24.449 (Tránsito) arts. 39 inc. "b", 41 regla 1a., 64; Ley 24.490 art. 15 inc. "e"; C.P.C.C. arts. 268, 269, 390
• Doctrina: Factor de atribución objetivo riesgo (riesgo creado); prioridad de paso quien circula por su mano; validez de cláusulas de exclusión de cobertura por falta de habilitación para conducir
• Resultado: Confirmación de sentencia de primera instancia. Rechazo del recurso del codemandado E. Condena en costas al recurrente.
• Parte favorecida: Actor (A.) y aseguradora (L. M. A. S.A.)
• Parte perjudicada: Codemandado E. (conductor no habilitado / apelante)

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: el conductor E., al mando de un VW Gacel (propiedad de A.), realizó un giro a la izquierda en arteria de doble mano sin cerciorarse de poder hacerlo sin riesgo, interceptando la marcha del actor A., que circulaba en sentido contrario. A. demandó daños y perjuicios. La aseguradora citada en garantía opuso la defensa de no seguro: E. carecía de licencia de conducir al momento del hecho (obtenida dos días después). El codemandado E. apeló la sentencia que lo condenó y excluyó la cobertura.

Cuestión jurídica

• Primera cuestión: Suficiencia técnica de la expresión de agravios (admisibilidad formal del recurso).
• Segunda cuestión: Responsabilidad civil (existencia y causación del daño) y extensión de la condena a la aseguradora (exclusión de cobertura por falta de licencia de conducir).

Decisión y resultado

• Primera cuestión: Se declaró técnicamente suficiente la expresión de agravios (recurso admisible).
• Segunda cuestión: Se confirmó la sentencia de primera instancia en todo cuanto fuera materia de agravios, con costas de alzada al recurrente. Se regulan honorarios profesionales.
• Resultado: Desfavorable para el codemandado E.; favorable para el actor y para la aseguradora.

Doctrina / criterio relevante

1. Factor de atribución objetivo riesgo: Para determinar la responsabilidad cabe analizar si la conducta del conductor potenció el riesgo que ya desplegaba el automóvil (riesgo creado). En el caso, el giro a la izquierda en doble mano incrementó el riesgo y quebrantó la prioridad de paso del actor (art. 64 Ley 24.449).
2. Validez de cláusulas de exclusión de cobertura: La cláusula que excluye la cobertura cuando el vehículo no es conducido por persona habilitada (Anexo I, Cláus. 15) es lícita y expresa; no es abusiva. El asegurador no percibe prima por el riesgo incrementado.
3. Prueba de la habilitación para conducir: La fecha de emisión de la licencia es la que consta en el documento; la falta de habilitación al momento del siniestro es inferencia lógica apoyada en la sana crítica (art. 390 C.P.C.C.).
4. Maniobra peligrosa: Girar a la izquierda en arteria de doble mano exige especial precaución; el conductor debe aguardar una interrupción clara del tránsito contrario.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: Actor que sufrió el daño, demandante en el juicio; aseguradora que invocó cláusula de exclusión.
• Desfavorable para: Conductor no habilitado que realizó la maniobra riesgosa; quien apeló la sentencia condenatoria.
• Útil para citar en casos de: Accidentes por giro a la izquierda sin precaución; defensa de no seguro por falta de licencia de conducir; validez de cláusulas de exclusión contractual; factor objetivo de atribución de responsabilidad por riesgo creado.

Cita sugerida

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA, Sala A, Trelew, "A., J. E. c/ A., F. y Otro s/ Daños y Perjuicios", Expte. N° 436/2010, 07/02/2011. Fuente: SAIJ FA11150195. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0511-1ots-eupmocsollaf