---
titulo: "A., J. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/02/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/a-j-e-c-s-6f08cdc7-661f-47fc-8f38-fb611d611dd5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., J. E. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA20090005
- **Carátula:** A., J. E. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 27/02/2020
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Spuler, Gutierrez, Netri, Falistocco, Erbetta
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual, costas procesales` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: imposición de costas a fiscal, conductas en audiencia` `normas: Constitución provincial art. 20; CPP Santa Fe art. 449` `doctrina: arbitrariedad en costas` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: Ministerio Público de la Acusación (fiscal)` `parte perjudicada: magistrado de instancia inferior` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un magistrado impuso las costas procesales personalmente a la fiscal actuante, fundándose en conductas como: haber citado textualmente dichos de un camarista en el memorial recursivo, haber introducido una cuestión constitucional no planteada en la audiencia, haber leído en la audiencia de apelación (prohibido) y haberse excedido con datos inexactos. La fiscal recurrió por inconstitucionalidad, alegando violación a su libertad de trabajo e intangibilidad remunerativa, y múltiple persecución penal.

## Cuestión jurídica
Si la imposición de costas personales a la fiscal era arbitraria por no encuadrar en las causales del art. 449 CPP Santa Fe (notorio desconocimiento del derecho o negligencia grave).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe **hizo lugar** al recurso de inconstitucionalidad, declarando arbitraria la decisión del magistrado. Las costas fueron impuestas sin justificación legal y basadas en hechos ocurridos en otra instancia (apelación), no en el trámite del recurso de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
Para imponer costas personalmente a un fiscal (art. 449 CPP Santa Fe) se requiere justificación en "notorio desconocimiento del derecho o negligencia grave". Las conductas señaladas (citas textuales, alegaciones, lectura en audiencia) no encuadran en esas causales, y menos si ocurrieron en otra instancia. La mera existencia de dos normas que refieran a los mismos hechos no implica múltiple persecución penal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para fiscales o funcionarios que enfrenten imposición de costas personales por conductas procesales sin encuadre legal estricto.
- **Desfavorable** para particulares o magistrados que pretendan sancionar económicamente a fiscales sin acreditar las causales taxativas del art. 449 CPP.
- **Mixto/No relacionado** si el caso no involucra costas a fiscales o no versan sobre las normas aquí analizadas.

## Cita sugerida
A., J. E. c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2020, ID SAIJ FA20090005. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

A., J. E. c/  s/, SAIJ, 27/02/2020, 20090005.